Постановление суда № 141256266, 04.11.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/22398/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного ОСОБА_1 від 21.05.2026 року, справа №757/22398/26-к, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного ОСОБА_1 від 21.05.2026 року, справа №757/22398/26-к, у якій просить роз`яснити її зміст та рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що для виконання вказаної ухвали слідчого судді необхідно роз`яснити порядок її виконання, оскільки, на думку заявника, не зрозуміло, який обсяг інформації, що міститься у файлі 36Х, має надати ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи те, що такий файл містить інформацію про фінансові операції тисяч суб?єктів господарювання, які не фігурують в Ухвалі, та не є об?єктами перевірки в рамках кримінального провадження №12025000000001397.

Заявник - представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Від слідчого, яка звернулась із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ - ОСОБА_4 надійшла заява у якій зазначено, що вказану ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу виконано у повному обсязі. Органом досудового розслідування отримано визначені ухвалою відомості та документи, у зв`язку з чим, будь - яких питань, які б перешкоджали її виконанню або потребували додаткового змісту судового рішення, не виникало, а, тому, зазначає, що ухвала фактично та в повному обсязі виконана, а, тому, підстави для її додаткового роз`яснення - відсутні. Просить розглянути заяву у її відсутність, та відмовити у задоволенні.

Слідчий суддя за вказаних у клопотанні обставин розглянув заяву у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши подану заяву про роз`яснення рішення, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

З аналізу статті 380 КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню. Роз`яснення рішення - це насамперед спосіб виправлення недоліків процесуального документа, що полягає в роз`ясненні його змісту у більш чіткій та зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, особа, яка звертається із заявою про роз`яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення, уточнення, тощо.

У даному випадку, заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з цим рішенням, клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 - задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а у разі наявності таких документів в електронному вигляді - вилучення на електронному носії інформації за період з 01.01.2019 до 15.04.2026, а саме:

-акти перевірок та/або довідки, матеріали у яких містяться наступний перелік юридичних та фізичних осіб підприємств, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; Нерезиденти: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_9.

-акти перевірок та/або довідки, матеріали щодо виявлених правопорушень юридичних та фізичних осіб підприємств, у тому числі вимог законодавства у сфері протидії відмиванню коштів та фінансування тероризму (далі - ПВК/ФТ), передавались до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ДСФМУ, зокрема щодо: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; Нерезиденти: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_9.

-станом на 15.04.2026 розшифрований (придатний до використання без спеціальних програм) звітний файл 36X (із показниками А36001 та А36002) «Дані про дотримання резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» (формат Excel) із накладенням кваліфікованого електронного підпису та наданням всіх доповнень та роз`яснень до файлу.

Разом з цим, встановлено строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення та роз`яснено особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виклад ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2026 року, справа №757/22398/26-к, не свідчить про незрозумілість, нечіткість чи можливість двозначного трактування положень рішення слідчого судді, зокрема й з питань її виконання. Вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її змісту, не містить.

Резолютивна частина згаданої ухвали викладена мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення.

В ухвалі, як того вимагає КПК визначено посадових осіб, які здійснюватимуть тимчасовий доступ до документів.

Також, в ухвалі, на скільки це можливо, повно та зрозуміло викладено перелік документів, стосовно яких слідчий зверталась із клопотанням, та дозвіл на тимчасовий доступ до яких надано слідчим суддею, оскільки в ході досудового розслідування.

Разом з тим, у своїй заяві представник ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично просить роз`яснити порядок виконання вказаної ухвали, в частині обсягу інформації, яка підлягає наданню на її виконання.

Водночас, як убачається із заперечень слідчого, ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу виконано в повному обсязі, органом досудового розслідування отримано визначені судовим рішенням відомості та документи. При цьому будь-яких питань, які б перешкоджали виконанню ухвали або потребували додаткового роз`яснення її змісту, під час виконання не виникало.

За таких обставин, наведені у заяві доводи не свідчать про незрозумілість судового рішення чи наявність у ньому положень, які допускають неоднозначне тлумачення та перешкоджають його виконанню. Більше того, обставини, на які посилається слідчий у своїх запереченнях, підтверджують, що зміст ухвали був зрозумілим органу досудового розслідування, а її приписи реалізовано без необхідності додаткового судового втручання.

При цьому незгода заявника з обсягом інформації, надання якої було передбачено ухвалою, або виникнення питань щодо фактичного виконання такого судового рішення самі по собі не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Слід також зауважити, що процедура роз`яснення судового рішення не передбачає можливості повторного дослідження обставин, які були предметом судового розгляду, переоцінки наданих доказів або доповнення судового рішення новими висновками щодо обсягу прав та обов`язків осіб, визначених таким рішенням.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді є зрозумілою за своїм змістом, виконана органом досудового розслідування в повному обсязі, а заявником не наведено обставин, які б свідчили про необхідність її додаткового роз`яснення, слідчий суддя доходить висновку про відсутність передбачених ст. 380 КПК України підстав для задоволення заяви.

За таких обставин у задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.05.2026 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6