Решение № 141255840, 28.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/436/26

Провадження №2/712/1884/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2026 року м. Черкас

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Степової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №399695741 від 20.12.2021 року у розмірі 48928,86 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 16.12.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту у формі кредитної лінії № 399695741 у формі електронного документа, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Згідно із Розрахунком заборгованості Позичальником за строк дії Договору використано кредитний ліміт (отримано кошти) у розмірі 18485,55 грн.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Первісним Кредитором, Відповідач здійснював часткові (-у) оплати (-у) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №399695741 від 16.12.2021 року, шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до даної Позовної заяви. Сплачуючи кредит, Відповідач, додатково до зазначеного вище, вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

У подальшому відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих з строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, за твердженням позивача, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 399695741 від 16.12.2021.

02.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до умов якого, за твердженням позивача, до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 399695741 від 16.12.2021.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 02/0524 01/01.02-11/24 від 02.05.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №399695741 (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 48928,86 грн. Оскільки відповідний реєстр боржників є дуже об`ємним документом і стосуються прав вимоги до кількох тисяч боржників, на підтвердження вищенаведеної інформації додаємо до заяви копії першої і останньої сторінки відповідного Реєстру Боржників і сформований Витяг з реєстру боржників, який стосуються саме заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №399695741 від 16.12.2021, при цьому зазначаючи про наявність у Позивача оригіналу згаданого реєстру у повному обсязі.

Позичальник на користь Нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №399695741 від 16.12.2021 становить: заборгованість за сумою кредиту - 9995,55 грн; заборгованість за відсотками - 38933,31 грн; загальна заборгованість - 48928,86 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2026 у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у справі призначене судове засідання.

Відповідач 27.02.2026 подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

04.03.2026 до суду надійшов відзив на позов від відповідача, у якому відповідач заперечувала проти задоволення позовної заяви, вказала, що позивачем доказів укладення договору та виконання кредитором зобов`язання з надання коштів не надано.

Відповідачем заявлене клопотання про витребування у ТОВ «СВЕА ФІНАНС» електронного варіанту договору № 399695741, укладеного 16.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , разом з додатками до нього, в тому числі щодо підписання договору обома сторонами з використанням одноразового ідентифікатора та доказів надання коштів за договором в сумі 18285,55 грн.

Крім того, у відзиві відповідачем вказано між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» на час укладення договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01 не були погоджені його істотні умови в частині обсягу вимог, що перейшли до нового кредитора, і вочевидь, договором не могли бути охоплені зобов`язання відповідача, які виникли після укладення цього договору. Вважає, що позивачем не доведено факт переходу до нього вимоги до відповідача за договором позики №399695741 від 16.12.2021.

Відповідачем зазначено, що п. 1.10.1. договору №399695741 від 16.12.2021 денна процентна ставка становить 2% за кожен день користування кредитом, що не відповідає ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою суду від 24.03.2026 частково задоволене клопотання відповідача про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи: електронний варіант договору № 399695741, укладеного 16.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , разом з додатками до нього, в тому числі щодо підписання договору обома сторонами з використанням одноразового ідентифікатора.

На виконання ухвали суду позивачем витребувані докази не надані, відповідь на відзив не подавалася, клопотань не заявлено.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою до суду подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

16.12.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії № 399695741.

За умовами договору кредит надавався в межах ліміту від 2000,00 грн до 50000,00 грн повністю або окремими траншами, а позичальник зобов`язувався повернути отримані кошти та сплачувати проценти. Строк дії договору становив п`ять років. Базова процентна ставка визначена у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом, дисконтна - 0,99 % за кожен день.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 399695741 станом на 27.06.2023 за відповідачем обліковувалась заборгованість у загальному розмірі 48928,86 грн, з яких 9 995,55 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 38933,31 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

До зазначеного договору в подальшому укладалися додаткові угоди, якими, зокрема, продовжувався строк його дії та визначався порядок передачі прав вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 399695741 передано ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», що підтверджується договором факторингу, відповідними додатковими угодами та реєстром прав вимоги.

02.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 399695741.

Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25.03.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що випливають із кредитного договору та регулюються положеннями Цивільного кодексу України

Відповідно до ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а також умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а в разі підписання електронним підписом, зокрема одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями параграфа 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором з урахуванням вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати клієнту грошові кошти за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Отже, набуття новим кредитором права вимоги за кредитним договором не звільняє його від обов`язку довести обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, зокрема факт виникнення відповідного грошового зобов`язання та розмір заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, саме на позивача покладається обов`язок довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема факт надання відповідачу кредитних коштів та розмір заборгованості, заявленої до стягнення.

Водночас у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б підтверджували фактичне перерахування кредитних коштів відповідачу за договором № 399695741.

Розрахунки заборгованості, подані разом із позовною заявою, не є доказами отримання кредиту та користування ним. Такі розрахунки відображають позицію кредитора щодо розміру заборгованості, однак за відсутності належних доказів щодо видачі кредиту не можуть самостійно підтверджувати факт отримання відповідачем грошових коштів та виникнення у нього відповідного грошового зобов`язання.

При цьому позивач, звертаючись до суду, не заявляв клопотання про витребування доказів, які він не мав можливості подати разом із позовною заявою, не зазначав про неможливість їх подання з об`єктивних причин та не навів обставин, які б перешкоджали поданню таких доказів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8 ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М. Чапліна