Постановление суда № 141234895, 05.11.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5743/26

Провадження №2/639/2570/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Бірюк А.О.,

представника позивача Стафієвська-Мясоєдової К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5743/26 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана справа.

11 серпня 2026 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява по захисту прав споживачів про визнання неправомірних дій.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

30 жовтня 2026 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

05 листопада 2026 року від представника позивача надійшли заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, згідно яких повідомила, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, тоді як у зустрічному позові Відповідач просить визнати неправомірними дії та визначити правовідносини між ПрАТ «Харківенергозбут» та АТ «Харківобленерго». Окрім того, АТ«Харківобленерго» не є стороною у даній справі. Отже, зустрічний позов стосується зовсім інших суб`єктів та інших правовідносин, не пов`язаних із фактом наявності або відсутності заборгованості Відповідача за електричну енергію. Таким чином, між первісним та зустрічним позовом відсутня будь-яка правова чи фактична взаємопов`язаність, а спільний їх розгляд не є доцільним. Зустрічний позов не може вплинути на можливість задоволення первісного позову, оскільки не стосується обставин споживання та оплати електричної енергії Відповідачем. Крім того зазначила, що вимоги Відповідача (за первісним позовом) про визнання неправомірних дій по нарахуванню заборгованості за споживання електричної енергії не можуть вважатися належним способом захисту його майнових прав. Такий спосіб захисту не передбачений законом, не відповідає характеру спірних правовідносин, та фактично спрямований на отримання судового висновку щодо правомірності дій Позивача, без визначення конкретного матеріального наслідку, який би забезпечував поновлення порушеного, на думку Відповідача права.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов для розгляду з первісним.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічного позову, оскільки вважає його не пов`язаним з первісним позовом. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177цього Кодексу.

30 жовтня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, яка відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись (при цьому предмети та підстави таких позовів можуть бути не пов`язаними, доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень);

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Так, у первісному позові предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2024 по 01.05.2026 в розмірі 45 342,72 грн.

В свою чергу у зустрічному позові ОСОБА_1 предметом позову є визнання дій Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» неправомірними по нарахуванню побутовому споживачу ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 45 342,72 грн., судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі 80,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 взаємопов`язаний з основним позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У зв`язку з тим, що зустрічний позов ОСОБА_1 взаємопов`язаний з основним позовом, задоволення вимог по зустрічному позову можуть виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, суд вважає їх спільний розгляд доцільним, а тому приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними до розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2026 року на 14 год. 00 хв. приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право на подання відзиву на зустічний позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали та копії зустрічної позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Труханович