Постановление суда № 141228831, 04.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

04 листопада 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3220/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомАСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) (7-1-1, Мінатодзіма Накаматі Тюо-ку, Кобе Сіті, префектура Хіого, 650-8555, Японія (JP))доТовариства з обмеженою відповідальністю " МДК Експрес" (61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32)проприпинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити діїза участю представників:

позивача - Татоміра П. І.;

відповідача - Сайтарли А. П.,

ВСТАНОВИВ:

АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК Експрес", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МДК ЕКСПРЕС" (код ЄДРПОУ 38771273, Адреса: 61060, Харківська обл., м. Харків, пр. Ландау Льва, буд. 32) припинити порушення прав інтелектуальної власності АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) шляхом заборони здійснювати імпорт (ввезення) на митну територію України, пропонування до продажу, зберігання з метою продажу та інше використання товарів 25 класу МКТП - спортивне взуття в загальній кількості 119 пар, марковане позначеннями, тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, з торговельними марками АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) за свідоцтвами України № 3724 від 28.02.1994, № 3726 від 28.02.1994, № 96388 від 10.09.2008, №7115 від 30.09.1996, № 128059 від 10.09.2010, № 128058 від 10.09.2010, № 95025 від 11.08.2008, що було ввезене на митну територію України з Китаю в міжнародних експрес-відправленнях №№ RM125707142CN, RL188343194CN, RJ586617843CN, RH838887256CN, RW1170777278CN, RI208873467CN, RV447314942CN, RG648468262CN, RR150736805CN, RH612084995CN, RI1192800899CN, RX266232392CN, RA896225778CN, RY500970005CN, RP272022362CN, RQ278474957CN, RC654092310CN, RE486257933CN, RT1014139469CN, RO303080422CN, RD561129257CN, RJ382744505CN, RI185166027CN, RT712186276CN, RG922201299CN, RO547718643CN, RK180684490CN, RT532615799CN, RE234840892CN, RM889999165CN, RU277896892CN, RW1054672596CN, RB285773537CN, RD915113653CN, RX811819494CN, RH1055784105CN, RG768330665CN, RT322809713CN, RV1005242773CN, RN377604887CN, RU887622210CN, RF351496898CN, RC416690858CN, RJ1137203158CN, RE797691573CN, RB673142204CN, RO492229871CN, RK1120547425CN, RI1190192659CN, RV445152653CN, RQ535988715CN, RX627658030CN, RR1168331216CN;

- вилучити з цивільного обороту та знищити за рахунок ТОВ "МДК ЕКСПРЕС" спортивне взуття в загальній кількості 119 пар, марковане позначеннями, тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати, з торговельними марками АСІКС Корпорейшн (ASICS Corporation) за свідоцтвами України № 3724 від 28.02.1994, №3726 від 28.02.1994, № 96388 від 10.09.2008, № 7115 від 30.09.1996, № 128059 від 10.09.2010, № 128058 від 10.09.2010, № 95025 від 11.08.2008, що було ввезене на митну територію України з Китаю в міжнародних експрес-відправленнях №№ RM125707142CN, RL188343194CN, RJ586617843CN, RH838887256CN, RW1170777278CN, RI208873467CN, RV447314942CN, RG648468262CN, RR150736805CN, RH612084995CN, RI1192800899CN, RX266232392CN, RA896225778CN, RY500970005CN, RP272022362CN, RQ278474957CN, RC654092310CN, RE486257933CN, RT1014139469CN, RO303080422CN, RD561129257CN, RJ382744505CN, RI185166027CN, RT712186276CN, RG922201299CN, RO547718643CN, RK180684490CN, RT532615799CN, RE234840892CN, RM889999165CN, RU277896892CN, RW1054672596CN, RB285773537CN, RD915113653CN, RX811819494CN, RH1055784105CN, RG768330665CN, RT322809713CN, RV1005242773CN, RN377604887CN, RU887622210CN, RF351496898CN, RC416690858CN, RJ1137203158CN, RE797691573CN, RB673142204CN, RO492229871CN, RK1120547425CN, RI1190192659CN, RV445152653CN, RQ535988715CN, RX627658030CN, RR1168331216CN.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 21 жовтня 2026 року о 15:00.

19.10.2026 представник відповідача подав заяву про перевірку повноважень представника позивача, в якій просить:

1) Здійснити перевірку належності документального підтвердження та правової підстави здійснення адвокатом Татоміром Павлом Ігоровичем представництва інтересів АСІКС Корпорейшн у справі №922/3220/26;

2) Зобов`язати АСІКС Корпорейшн та/або адвоката Татоміра Павла Ігоровича надати суду письмові пояснення щодо правової природи та сторін договору про надання правничої допомоги б/н від 19.02.2021, зазначеного як підстава видачі ордера від 11.09.2026 серії ВО №1151641, а також щодо неузгодженості між відомостями, зазначеними у цьому ордері, та поданим у справі №922/3220/26 попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, у якому витрати на професійну правничу допомогу віднесено саме до ТОВ "ПТ АВОКАТС";

3) Зобов`язати АСІКС Корпорейшн та/або адвоката Татоміра Павла Ігоровича надати у судове засідання для безпосереднього огляду судом оригінал договору про надання правничої допомоги б/н від 19.02.2021, зазначеного в ордері від 11.09.2026 серії ВО №1151641 як підстава його видачі, з метою перевірки факту існування такого договору, його сторін, дати укладення, строку дії та предмета в частині представництва інтересів АСІКС Корпорейшн у судах України.

Під час судового засідання 21.10.2026 суд запропонував представнику позивача самостійно надати для огляду оригінал договору про надання правничої допомоги б/н від 19.02.2021, який зазначено в ордері від 11.09.2026 серії ВО №1151641 в якості підстав для його видачі, у зв`язку з чим протокольною ухвалою від 21.10.2026 підготовче засідання відкладено на 04.11.2026 на 14:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2026 повідомив, що надасть письмові пояснення щодо його повноважень не пізніше наступного дня, тобто 05.11.2026. Крім того, представник позивача вказав, що готовий надати договір про надання правничої допомоги б/н від 19.02.2021 лише на підставі ухвали суду.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.11.2026 підтримав свою заяву про перевірку повноважень представника позивача та просив витребувати у позивача оригінал договору про надання правничої допомоги б/н від 19.02.2021, зазначеного в ордері від 11.09.2026 серії ВО №1151641 як підстава його видачі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування у позивача вказаного вище договору, зазначає таке.

Так, на підтвердження своїх повноважень адвокат Татомір П. І. подав довіреність АСІКС Корпорейшн від 19.02.2021 та ордер на надання правничої допомоги від 11.09.2026 серії ВО №1151641, в якому як підставу надання професійної правничої допомоги зазначено "договір про надання правничої допомоги б/н від 19.02.2021 р.".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Цією ж статтею передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути, зокрема, договір про надання правничої допомоги, довіреність та ордер.

Отже, законодавець чітко розмежовує договір про надання правничої допомоги, як правову підставу здійснення адвокатської діяльності, та ордер з довіреністю, як документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, ордер не є самостійною правовою підставою виникнення відносин між адвокатом та клієнтом і не може замінити договір про надання правничої допомоги.

Адвокат не набуває відповідного доручення від клієнта внаслідок самого лише оформлення ним ордера. Ордер посвідчує вже існуючі повноваження, що ґрунтуються на правовідносинах між адвокатом та клієнтом.

Аналогічно і довіреність, видана клієнтом адвокату, є документом, яким підтверджується обсяг наданих представницьких повноважень, але вона не усуває вимоги частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої сама адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Таким чином, якщо адвокат представляє юридичну особу в господарському суді саме як адвокат, надання такої професійної правничої допомоги має ґрунтуватися на відповідному договорі. Ордер та довіреність можуть посвідчувати повноваження адвоката перед судом, однак не можуть замінити правової підстави здійснення адвокатської діяльності, прямо передбаченої спеціальним законом.

Суд також установив, що представником позивача разом із позовною заявою було подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому позивач прямо визначив окремою статтею майбутніх судових витрат "витрати на правничу допомогу ТОВ "ПТ АВОКАТС" у сумі 380'000 грн.

Отже, вже у межах цієї справи компанія АСІКС Корпорейшн прямо стверджує, що суб`єктом, який надає йому професійну правничу допомогу та у зв`язку з діяльністю якого виникають відповідні витрати, є саме ТОВ "ПТ АВОКАТС", а не адвокат Татомір П. І., який у поданому ним ордері позиціонує себе як адвокат, що здійснює професійну діяльність на підставі окремого договору про надання правничої допомоги від 19.02.2021.

Беручи до уваги виявлені судом суперечності в документах позивача, суд доходить висновку про необхідність дослідження обставин щодо документального підтвердження та правової підстави здійснення адвокатом Татоміром Павлом Ігоровичем представництва інтересів АСІКС Корпорейшн у справі №922/3220/26.

Суд також враховує, що в справі №922/2147/26 ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2026 позов АСІКС Корпорейшн було залишено без розгляду через неналежне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у представника позивача оригінал договору про надання правничої допомоги б/н від 19.02.2021, зазначеного в ордері від 11.09.2026 серії ВО №1151641 як підстава його видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати АСІКС Корпорейшн та/або адвоката Татоміра Павла Ігоровича надати у судове засідання для безпосереднього огляду оригінал договору про надання правничої допомоги б/н від 19.02.2021, зазначеного в ордері від 11.09.2026 серії ВО №1151641 як підстава його видачі.

3. Підготовче засідання відкласти на 18.11.2026 на 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2026.

СуддяІ.В. Трофімов