Решение № 141218103, 02.11.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 636/5244/26

Провадження №2/605/235/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла направлена Чугуївським міським судом Харківської області на розгляд за територіальною підсудністю справа №636/5244/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст капітал», поданою його представником, адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №9422/10 від 18.09.2020, ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2204679 від 18.05.2026), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 29651,20 грн, з яких сума кредиту 8000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 21651,20 грн, сплачений судовий збір 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Також позивач клопоче розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти винесення рішення (заочного) не заперечує.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 08.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 5508901 про надання споживчого кредиту (Кредитний договір).

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 8000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору позивачу не сплачена і складає 8000,00 грн за тілом кредиту та 21651,20 грн - нараховані проценти, разом - 29651,20 грн.

Процесуальний рух справи

Ухвалою від 27.07.2026, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 25 серпня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Крім того, ухвалою суду від 27.07.2026 в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у АТ КБ «Приват Банк» необхідну для розгляду справи інформацію (документи).

13.08.2026 до суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшли витребувані судом докази.

25.08.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Представник позивача клопотав в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.

Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 05.08.2026 з відміткою «адресат відсутній».

З урахуванням першої неявки відповідача, судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 29 вересня 2026 року на 11 год. 00 хв. з повторним викликом сторін.

29.09.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Представник позивача клопотав в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.

Поштове відправлення, яким відповідачу направлене повідомлення про виклик повернулося 01.09.2026 з відміткою «адресат відсутній».

Ухвалою суду від 29.09.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 27 жовтня 2026 року на 12 год. 00 хв. з повторним викликом учасників та з обов`язковою публікацією оголошення про виклик відповідача на веб-порталі судової влади України.

27.10.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача клопотав у позовній заяві справу розглядати за відсутності позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку та на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

27.10.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення і визначив час його проголошення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 08 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір про надання споживчого кредиту №5508901 (арк.спр.23-28) в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором М233240.

На умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3. договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 8000,00 гривень. Тип кредиту - кредит.

Згідно з п. 1.4. договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (арк.спр.28зв.) (далі - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Відповідно до п.1.5. договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

1.5.2. Знижена процентна ставка 0,020 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 10.03.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

1.5.3. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для споживача у випадку та на умовах визначених в пп.1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання споживачем знижки на стандартну процентну ставку.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6. договору).

Згідно з п.1.7. орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних. 1.7.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 7004,32% річних.

Згідно з п.1.8. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 65312,00 грн. 1.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 60583,76 грн.

В п.2.1. сторони погодили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно п.2.2. сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 08.02.2022 або 09.02.2022.

За змістом п.5.4. договору, у разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

До позовної заяви додано також паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти, який також підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора М233240 (арк.спр.12).

Кредитодавець ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 08 лютого 2022 року кредит в сумі 8000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Факт успішного зарахування кредитних коштів за договором підтверджується листом акціонерного Товариства «ПУМБ» №КНО-20.4/105 від 27.09.2023, яке на підставі договору про організацію взаємодії при прийманні платежів №01-19 від 15.08.2019 з ТОВ «Авентус Україна» перерахувало ОСОБА_1 , на номер картки НОМЕР_1 , кошти від ТОВ «Авентус Україна», а саме: 08.02.2022 - 8000,00 грн (арк.спр.39) .

Здійснення переказу коштів на вказаний рахунок підтверджується також інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у АТ КБ « Приват Банк», відповідно до якої АТ КБ «Приват Банк» підтвердив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 08.02.2022 надійшло зарахування коштів у розмірі 8000,00 грн (арк.спр.68).

Згідно з розрахунком заборгованості (карткою обліку договору) за кредитним договором №5508901 від 08.02.2022, складеним ТОВ «Авентус Україна», заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.09.2023 становила 29651,20 грн, з яких: 8000,00 грн. - основний борг; 21651,20 грн - проценти (арк.спр.15-18зв.).

25 вересня 2023 року між Первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке перейменовано на ТОВ «ФК «Фінтраст капітал», був укладений Договір факторингу №25.09/23-Ф (арк.спр.31-32), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором №5508901 від 08.02.2022, що підтверджується витягом із реєстру боржників до договору факторингу, в якому під порядковим номером 1680 містяться відомості про відповідача, як боржника, підстави виникнення права грошової вимоги та суму грошових вимог (арк.спр.20).

25.03.2023 між сторонами підписано акт прийому-передачі інформації згідно Реєстру боржників за Договором факторингу №25.09/23-Ф від 25.03.2023 (арк.спр.33).

Копією платіжної інструкції № 1080 від 29.09.2026 підтверджується, що ТОВ «ФК «Фінтраст капітал», перерахувало ТОВ «Авентус Україна» кошти, оплату за відступлення прав вимог згідно з Договором факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 (арк.спр.35).

Таким чином, ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» отримало право вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №5508901 від 08.02.2022.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» проінформувало ОСОБА_1 шляхом направлення в день укладення договору факторингу на його електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору (ІНФОРМАЦІЯ_3), відповідного повідомлення про зміну кредитора (арк.спр.13).

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодних платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він послався би як на підставу своїх заперечень, не надав контррозрахунку заборгованості.

Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частини 2 статті 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1055 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статтей 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абз. 1 ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч.1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Договір про надання споживчого кредиту №5508901 від 08.02.2022, між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено у відповідності до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором М233240. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.

Саме відповідач ініціював укладення договору про надання споживчого кредиту, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений.

Після підписання договору 08 лютого 2022 року у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Авентус Україна» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача № НОМЕР_1 (було виконано, що підтверджується листом акціонерного Товариства «ПУМБ» та інформацією, витребуваною судом за клопотанням позивача у АТ КБ «Приват Банк»), а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити визначені у договорі за домовленістю сторін проценти за користування кредитом.

Згідно з умовами Договору строк кредитування становить 360 днів, відлік якого починається з моменту надання коштів, а саме 08.02.2022. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту, відповідно до якої, останнім днем строку кредитування є 03.02.2023.

Незважаючи на те, що відповідач не скористався програмою лояльності та не отримав індивідуальної знижки, а саме не сплатив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості до 10.03.2022, як це було передбачено п.1.5.2. договору, відповідно до розрахунку заборгованості, нарахування процентів кредитором в період з 08.02.2022 до 24.02.2022 здійснювалося за зниженою процентною ставкою 0,02% в день, що становило 1,59-1,60 грн щоденно. Незначні коливання суми щоденних процентів протягом цього періоду зумовлені округленням розрахункових значень.

При подальшому аналізі розрахунку заборгованості встановлено, що у зв`язку із введенням воєнного стану та очевидно з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтом та зменшення його фінансового навантаження ТОВ «Авентус України» призупинено нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022 до 30.04.2022 (арк.спр.15-15зв.). Надалі, а саме з 01.05.2022 до 07.11.2022 нарахування процентів кредитором здійснювалося на звичайних умовах за стандартною процентною ставкою 1,99% в день, передбаченою п.1.5.1 договору.

При цьому, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на те, що 24.06.2022 ТОВ «Авентус Україна» було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 8756,00 грн. Після списання процентів, а саме з 25.06.2022 до 07.11.2022, подальше їх нарахування і надалі проводилося за стандартною процентною ставкою 1,99% в день від початкової суми кредиту - 8000,00 грн.

Отже, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося в межах погодженого сторонами строку кредитування та було припинено до закінчення строку кредитування.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим були порушені умови кредитного договору та утворилася прострочена заборгованість.

Загальну суму заборгованості ОСОБА_1 ТОВ «Авентус Україна» визначило у розмірі 29651,20 грн, з яких: 8000,00 грн - основний борг; 21651,20 грн - проценти.

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал»

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 2-1055/11.

25 вересня 2023 року ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) відступило на користь ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №5508901 від 08.02.2022 на підставі договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023.

У зв`язку з тим, що до ТОВ ФК «Фінтраст капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором, суд вважає, що наявні підстави для стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Фінтраст капітал».

Матеріалами справи підтверджується, що первісний кредитор повідомляв відповідача про наявність заборгованості та зміну кредитора.

Після відступлення права вимоги жодних нарахувань ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» не здійснювало.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем надано належні, допустимі і достатні докази, що у відповідача перед ним виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Таким чином, зважаючи на презумпцію правомірності правочину та те, що відповідач отриманий кредит в повному обсязі не повернув, не надав суду належних доказів повної сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, не скористався своїми процесуальними правами та загалом демонстрував пасивну поведінку, суд дійшов висновку, що вимоги позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Фінтраст капітал» заборгованості в сумі 29651,20 грн, що складається з: основного боргу в сумі - 8000,00 грн та процентів в сумі 21651,20 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення судових витрат

За ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №10/12/2024 від 10.12.2024 (арк.спр.30), акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору 10/12/2024 від 10.12.2024 (арк.спр.19), заявку на виконання доручення до договору №10/12/2024 від 10.12.2024 (арк.спр.22) та рахунок на оплату, що містить перелік робіт та наданих послуг адвокатом Столітнім М.М. (арк.спр.14).

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн є завищеним, не повною мірою співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Виходячи з цих міркувань та орієнтуючись на протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги, оскільки ця справа є типовою і не складною, суд в цьому випадку вважає обґрунтованими і співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони, витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» суму заборгованості в розмірі 29651,20 грн (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня 20 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.), разом 6662,40 грн (шість тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст капітал», ЄДРПОУ 44559822, адреса: Україна, 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ел. пошта fintrust@ukr.net, тел. НОМЕР_7.

Представник позивача: Столітній Михайло Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_6 .

Повний текст рішення суду складено і підписано 05 листопада 2026 року.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК