Постановление суда № 141213145, 04.11.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2327/26провадження № 2/632/1748/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та часткове витребування доказів

04 листопада 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2026 року на адресу суду засобами електронного суду надійшла позовна заява, в якій позивач в особі свого представника адвоката Руденко Костянтина Васильовича звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №40073 від 30.08.2025 року строком дії 730 днів до 30.08.2027 року на суму 7000,00 грн., заборгованість за яким склала 40600,00 грн., з яких 7000,00 грн. заборгованість за кредитом, 26600,00 грн. сума прострочених платежів по процентах за період з 30.08.2025 року до 14.09.2026 року та 14000,00 грн. штраф за порушення умов кредитного договору, а також 2662,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн. відповідачці просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: чи було емітовано на ім`я відповідачки платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить відповідачці за період з 30.08.2025 року до 04.09.2025 року; надати інформацію чи було зарахування 7000,00 грн. 30.08.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 ; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 30.08.2025 року по 04.09.2025 року та надати інформацію про усі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних відповідачки.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею шляхом доступу до Єдиного демографічного реєстру було встановлене місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27.10.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання вимог ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України щодо повідомлення відповідачки про подання позовної заяви до суду за її дійсним місцем проживання.

29.10.2026 року від відповідачки засобами поштового зв`язку надійшов відзив, в якому вона заперечувала проти стягнення з неї штрафу у розмірі 14000,00 грн. та просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до розміру 5000,00 грн. Копія відзиву була направлена позивачу.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача 30.10.2026 року подав до суду заяву, до якої долучив докази направлення копії листа відповідачці за її дійсним місцем проживання, чим вимоги ухвали судді від 27.10.2026року виконав у повному обсязі.

Крім цього, 30.10.2026 року представник позивача подав до суду документ під назвою відповідь на відзив, в якому спростовував вимоги відзиву відповідачки та підтримав первинно заявлені позовні вимоги.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ: за місцем проживання відповідачки.

Вимоги ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем щодо повідомлення відповідачки про наявність спору у суді, виконані. Судовий збір сплачений у визначеному законодавством розмірі станом на час звернення до суду.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то його слід задовольнити в частині витребування з АТ КБ «Приватбанк» даних про емітування картки відповідачу та зарахування на неї 30.08.2025 року 7000,00 грн. від позивача, оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній або паперовій формі без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

Щодо прийняття заяви по суті позову, які фактично були подані до відкриття провадження, то в цій частині з метою уникнення формалізму суд вважає, що є усі підстави для прийняття відзиву з боку відповідачки, оскільки він наявний та відповідачка виконала вимоги закону щодо направлення його копії позивачу у порядку ч.4 ст.178 ЦПК України. В той ж час підстав для прийняття відповіді на відзив немає, оскільки представником позивача не виконанні вимоги ч.3 ст.179 у взаємозв`язку із ч.4 ст.178 ЦПК України щодо надсилання відповіді на відзив відповідачці засобами поштового зв`язку у порядку ч.7 ст.43 ЦПК України, а тому вказана заява судом приймається як письмові пояснення без визначення її як заяви по суті позову з наданням позивачу часу для надання суду доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачці, що дозволить приєднати вказану заяву як заяву по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст. 43, 84, 178, 179 187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти відзив відповідачки, поданий 29.10.2026 року до відкриття провадження, як заяву по суті позову. У зв`язку з чим не надавати час відповідачці для подання нового відзиву у справі у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.

Відмовити у прийнятті як заяви по суті позову відповіді на відзив з боку позивача, подану 30.10.2026 року, через порушення порядку подання відповідної заяви. Вважати станом на час відкриття провадження вказану заяву письмовими поясненнями у поряду ст.43 ЦПК України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства комерційного банку (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 30.08.2025 року на картку № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 7000,00 грн. від ТОВ «Фінансова компанія «Процент» (код ЄДРПОУ 41466388).

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали засобами електронного суду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд. В разі підтримання відповіді на відзив, поданої 30.10.2026 року, як заяви по суті позову, слід надати суду на протязі п`яти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету позивача в електронному суді докази направлення копії відповіді на відзив відповідачці цінним листом з описом вкладення у порядку ч.7 ст.43 ЦПК України.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представникові засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача та його представника, що з матеріалами справи вони можуть ознайомитися засобами електронного суду, а відповідачці, що з процесуальними документами складу суду у справі вона може ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам у справі, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -