Постановление суда № 141195873, 04.11.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4879/26

Провадження № 1-кс/444/676/2026

УХВАЛА

про накладення арешту

04 листопада 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 22.10.2026 року близько 20-ї год. на автодорозі М-09 сполучення «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», поблизу с. Великий Дорошів, Львівського району, Львівської області, відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автопоїзда у складі тягача «DAF XF 460 FT» р.н. НОМЕР_1 з причіпом-цистерною «ALI RIZA USTA TANKER» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1966 р.н., автомобіля «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , 1984 р.н. та автомобіля «Hyundai Kona» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , 1994 р.н.

В результаті ДТП водій автомобіля «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та водій автомобіля «Hyundai Kona» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

23.10.2026 року в ході проведення огляду місця ДТП, ділянки автомобільної дороги сполученням «Тернопіль- Львів- Рава-Руська», поблизу с. Великий Дорошів, Львівського району Львівської області, виявлено та вилучено ТЗ, які зазнали пошкоджень в результаті ДТП, зокрема: автопоїзд у складі тягача «DAF XF 460 FT» р.н. НОМЕР_1 з причіпом-цистерною «ALI RIZA USTA TANKER» р.н. НОМЕР_2 , автомобіль «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_3 , автомобіль «Hyundai Kona» р.н. НОМЕР_4 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_5 ), спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 460 FT» р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «ТРАНСКОМГРУП», керівником якого є ОСОБА_9 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( НОМЕР_6 ), спеціалізований напівпричіп бітумовоз «ALI RIZA USTA TANKER» р.н. НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «ТРАНСКОМГРУП», керівником якого є ОСОБА_9 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автопоїзд у складі тягача «DAF XF 460 FT» р.н. НОМЕР_1 з причіпом-цистерною «ALI RIZA USTA TANKER» р.н. НОМЕР_2 - поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів що у с. Сопошин, вул. Об`їзна, 1, Львівського району Львівської області.

Оскільки на вилучених транспортних засобах наявні сліди злочину та вони є речовим доказом і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих/процесуальних дій, проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Без надання експертам ТЗ, останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину та обставини ДТП.

У зв`язку із зазначеним вище, старший слідчий просить накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 460 FT» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп бітумовоз «ALI RIZA USTA TANKER» р.н. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «ТРАНСКОМГРУП», керівником якого є ОСОБА_9 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Представником власника майна ТОВ "ТРАНСКОМГРУП" ОСОБА_4 подано письмове заперечення щодо клопотання про накладення арешту на майно. У запереченні представником зазначено, що згідно копії рапорту, дорожньо-транспортна пригода трапилась 22 жовтня 2026 року о 20 год. 10 хв. Потерпілі тоді ж були доставлені до лікарні. Зазначений рапорт зареєстровано 22 жовтня 2026 року за № 10959. Як слідує з копії протоколу огляду місця дорожньою транспортної пригоди від 23 жовтня 2026 року, складеного старшим слідчим ОСОБА_3 , огляд було завершено 23 жовтня 2026 року о 01 год. 40 хв. Натомість, з копії витягу з ЄРДР випливає, що відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР 23 жовтня 2026 року о 16 год. 00 хв. Представник посилається на ч. 3 ст. 214 КПК України, в якій вказано, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Однак, огляд було завершено 23 жовтня 2026 року о 01 год. 40 хв, будь-яких інших довідок чи висновків спеціаліста матеріали справи не містять. Крім того, проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 години до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного, а також крім здійснення кримінального провадження у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу (ч. 4 ст. 223 КПК України).

Представник зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається порушення органом досудового розслідування процедури проведення слідчої дії (огляду), оскільки в даному випадку така могла проводитись лише за умови чіткого дотримання встановленого правила про невідкладну реєстрацію кримінального провадження. Більш того, не зважаючи на те, що ДТП сталося близько 20 год. 00 хв. ще 22 жовтня 2026 року, про що в органі досудового розслідування було зареєстровано відповідний рапорт, огляд розпочали через 4 години - майже одразу після опівночі, в 00 год. 15 хв. Тобто орган досудового розслідування мав достатню часу розпочати та провести огляд не тільки до опівночі, а й до 22 год., як те передбачено наведеною вище нормою процесуального закону.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Зрештою, навіть у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

Так, якщо власник майна не є підозрюваним у кримінальному провадженні, держава повинна особливо ретельно обґрунтувати причетність майна до злочину, необхідність його арешту та неможливість досягнення мети менш обмежувальними заходами. На це також звертає увагу ЄСПЛ в своїх рішеннях («Korshunova v. Russia» (2022) та «Cгpгюоnг v. Romania» (2023) необхідність забезпечення балансу при накладенні арешту на майно з метою збору доказів проти третьої сторони; «SCI Le Chateau du Francport v. France» (2022) обов`язок держави запобігати псуванню арештованого майна; «S.C. Service Benz Com S.R.L. v. Romania» (2017) недопустимість безстрокової конфіскації майна компанії за злочин клієнта без можливості відновлення права власності; «Smirnov v. Russia» (2007) (ЄСПЛ) утримання майна (комп`ютерів/телефонів) є законним лише доти, доки це необхідно для розслідування; після скопіювання даних утримання фізичних носіїв порушує статтю 1 Першого протоколу; Постанова Верховного Суду сам факт існування кримінального провадження не виправдовує багаторічне обмеження права власності та ін.). Навіть за наявності законних підстав для арешту майна суд зобов`язаний оцінити пропорційність такого втручання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транскомгруп», код ЄДРПОУ: 39702940 (далі - Товариство), здійснює міжнародні та внутрішні перевезення нафтопродуктів для потреб паливо-енергетичного комплексу України та має чи не найбільший парк бензовозів в країні.

Згідно наказу Міністерства енергетики України від 06.08.2026 № 370 підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транскомгруп», код ЄДРПОУ: 39702940 (далі - Товариство), віднесено до підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, зокрема забезпечення потреб паливно-енергетичного комплексу. Витяг з наказу Міністерства енергетики України від 06.08.2026 № 370 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 138)» додається.

Відтак, простій хоча б одного бензовоза в нинішніх умовах матиме не лише наслідки для господарської діяльності власника транспортних засобів, а й для забезпечення безперебійних поставок пального для економіки та оборони.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування націлене не лише на порушення принципу законності (проведено огляд та вилучення майна з порушенням чинного законодавства), але й зачіпає принцип справедливого балансу (Fair Balance), оскільки арешт транспортних засобів матиме безпосередні наслідки як для господарської діяльності власника майна, так і для підтримання сталого перевезення нафтопродуктів для потреб держави та забезпечення військових потреб.

Представник просить в задоволені клопотання про арешт майна відмовити.

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Додатково пояснила, що на вилученому транспортному засобі є механічні пошкодження, експертизи ще не проведені та експертом транспортний засіб ще не оглянуто, а тому є необхідність у накладенні арешту на даний транспортний засіб. Зазначила, що відомості в ЄРДР були внесені вчасно протягом 24 годин. В запереченні представника власника майна доводи зводяться до інтересів господарської діяльності підприємства.

Представник власника майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подані ним письмі запереченні щодо клопотання про накладення арешту від 30.10.2026 року, а також додаткові заперечення, подані 04.11.2026 року. Пояснив, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий має надати до клопотання всі матеріали, однак до клопотання не подано ні схеми ДТП, ні фотографій. Йде вже 13 доба як транспортний засіб поміщений на майданчик в селі Сопошин, однак слідчим не призначено експертизи. Причіп-цистерна призначений для перевезення пального, за цей час могло бути перевезено велику кількість пального, що є критично необхідним в умовах воєнного стану. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транскомгруп» визначено критично важливим для функціонування економіки. Закон прямо забороняє втручання в господарську діяльність. Зазначає, що слідчі дії були проведені в нічний час. До цього часу слідчий експеримент не проведено, транспортний засіб не оглянуто. Арешт транспортного засобу спричинить шкоду для економіки і країни. Просить врахувати наведені ним аргументи, письмові запереченні та відмовити в задоволенні клопотання у поданій до суду редакції.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого на підтримання доводів клопотання, заперечення представника власника майна щодо накладення арешту, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №12026141400000362 встановлено, що 23.10.2026 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.1 ст.286 КК України.

Із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2026 року встановлено, що огляд розпочато о 00 годин 15 хвилин, огляд закінчено 23.10.2026 року о 01 годин 40 хвилин, вилучені транспортні засоби під час огляду: Автопоїзд у складі тягача «DAF XF 460 FT» р.н. НОМЕР_1 з причіпом-цистерною «ALI RIZA USTA TANKER» р.н. НОМЕР_2 , авто «PEUGEOT BOXER» р.н. НОМЕР_3 , авто «Hyundai Kona» р.н. НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.10.2026 року вантажний сідловий тягач «DAF XF 460 FT» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп бітумовоз «ALI RIZA USTA TANKER» р.н. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «ТРАНСКОМГРУП», керівником якого є ОСОБА_9 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026141400000362 від 23.10.206 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ), спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 460 FT» р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ТОВ «ТРАНСКОМГРУП».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_6 ), спеціалізований напівпричіп бітумовоз «ALI RIZA USTA TANKER» р.н. НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «ТРАНСКОМГРУП».

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що є обґрунтована необхідність в арешті вказаного в клопотанні транспортного засобу з напівпричіпом, оскільки такий транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та є достатні підстави вважати, що такий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того експертизи у даному кримінальному провадженні не проведені, висновки не складені.

Аналізуючи подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та є співмірним з потребами кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке належить задовольнити та накласти арешт на майно, яке зазначене в клопотанні.

Як встановлено з матеріалів справи та в судовому засіданні під час розгляду цього клопотання, в даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, та є необхідність у проведенні слідчих дій, а також необхідність у проведенні експертиз, де об`єктом дослідження буде виступати вказаний вище транспортний засіб з напівпричіпом, а тому заперечення представника ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про накладення арешту не спростовують наведених старшим слідчим доводів про необхідність арешту на вказаний транспортний засіб з напівпричіпом для об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

А тому, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 460 FT» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп бітумовоз «ALI RIZA USTA TANKER» р.н. НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «ТРАНСКОМГРУП», керівником якого є ОСОБА_9 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026141400000362 від 23.10.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1