Постановление суда № 141144758, 02.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2026 р. м. Київ

Справа № 911/2109/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Сталь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енблекко»

про стягнення 1 439 814,02грн

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Сталь» (далі позивач, ТОВ «Континент Сталь») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енблекко» (далі відповідач, ТОВ «Енблекко») про стягнення 1 439 814,02грн, з яких: 1 345 500грн основний борг; 6 856,52грн 3% річних за період з 04.05.2026 по 10.07.2026; 87 457,50грн пеня за період з 04.05.2026 по 10.07.2026.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки від 17.04.2026 №КС17-04-26/123 (EXW) в частині здійснення поставки оплаченого товару на суму 1 345 500грн та не повернення грошових коштів на вимогу позивача (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026: відкрито провадження у справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання на 20.08.2026 о 10:40; визнано явку сторін обов`язковою; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов; роз`яснено відповідачу про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (а.с.41-43).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 20.07.2026 о 20:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.45).

Відповідач у справі ТОВ «Енблекко», в порушення вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), станом на момент відкриття провадження у справі не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі ЄСІТС), що підтверджується відповіддю від 17.07.2026 №37788448 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (а.с.40).

Як визначено ч.11 ст.242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копія ухвали від 20.07.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067234556140, яке повернуто з довідкою від 30.07.2026 відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній» (а.с.102-106, 107-108). При цьому, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 17.07.2026 (а.с.38), так і станом на 19.08.2026 (а.с.109); іншої адреси відповідач суду не повідомив.

В силу п.п.2, 5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою: позивачу - наступного робочого дня 21.07.2026; відповідачу 30.07.2026 (день складання довідки відділенням поштового зв`язку).

22.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача ТОВ «Континент Сталь» надійшла заява про забезпечення позову (а.с.46-51), яка ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2026 задоволена - накладено арешт у сумі 1 439814,02грн на грошові кошти, що належать ТОВ «Енблекко», а також зобов`язано ТОВ «Континент Сталь» внести на депозитний рахунок Господарського суду Київської області зустрічне забезпечення у розмірі 107 986грн (а.с.96-100).

05.08.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від ТОВ «Континент Сталь» надійшла заява про заміну способу зустрічного забезпечення позову (а.с.110-113), яка ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2026 (суддя Огороднік Д.М.) залишена без розгляду (а.с.116-117).

10.08.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду від 24.07.2026, до якої долучено докази внесення зустрічного забезпечення у розмірі 107 986грн платіжну інструкцію від 10.08.2026 №1649 (а.с.120; 122).

20.08.2026 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з повітряною тривогою в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2026: продовжено строк підготовчого провадження на 5 днів; призначено підготовче засідання на 21.09.2026 о 15:40 та повторно роз`яснено ТОВ «Енблекко» про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (а.с.125-126).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 21.08.2026 о 17:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.128).

Копія ухвали від 21.08.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067262021367, яке повернуто з довідкою від 05.09.2026 відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній» (а.с.130-133); адреса стягувача станом на 05.09.2026 залишається незмінною, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.142).

21.09.2026 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з повітряною тривогою в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2026 (а.с.144-145), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.09.2026 (а.с.146): продовжено строк підготовчого провадження на 25 днів; призначено підготовче засідання на 08.10.2026 о 12:30; роз`яснено ТОВ «Енблекко» про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами

Відповідні ухвали доставлені до електронного кабінету позивача 21.09.2026 о 18:16 та 21.09.2026 о 21:12, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.148-149).

Копії ухвал від 21.09.2026 направлені відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067286230315, яке повернуто без довідки щодо причин повернення (а.с.158-162). Між тим, інформація з офіційного сайту «Укрпошти» свідчить про те, що відповідне поштове відправлення 09.10.2026 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.163-164); адреса відповідача станом на 09.10.2026 залишається незмінною, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.165).

08.10.2026 судом розпочато підготовче засідання, однак, о 12:38 відбулося знеструмлення приміщення Господарського суду Київської області, про що складено акт від 09.10.2026 (а.с.152), що унеможливило забезпечити виконання вимог ч.1 ст.222 ГПК України в частині повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та продовження підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2026 призначено підготовче засідання на 02.11.2026 о 16:40 та повторно роз`яснено ТОВ «Енблекко» про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (а.с.154-155).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 12.10.2026 о 12:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.157).

Копія ухвали від 12.10.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067306439232, яке повернуто з довідкою від 28.10.226 відділення поштового зв`язку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній» (а.с.168-171).

23.10.2026 до суду надійшла заява позивача про проведення засідання за відсутності представника позивача (а.с.168).

В судове засідання 02.11.2026 представники сторін не з`явилися. При цьому, 02.11.2026 від відповідача в особі представника адвоката Білак Н.І. надійшла заява про вступ у справу як представника та відкладення підготовчого засідання, призначеного на 02.11.2026 о 16:40, на іншу дату, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи для формування позиції відповідача.

Як визначено ч.ч.1, 4 ст.6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, що відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України установлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, відповідач - ТОВ «Енблекко», що зареєстроване як юридична особа за законодавством України, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

При цьому, ТОВ «Енблекко» не звільняється від обов`язку, встановленого відповідно до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, навіть у випадку, якщо процесуальний документ від імені такої особи подає адвокат, у якого наявний електронний кабінет.

Відповідно до ч.1 ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст.170 ГПК України.

Абзацом 2 ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Станом на момент подання позивачем в особі представника заяви про відкладення розгляду справи ТОВ «Енблекко», в порушення вимог ч.6 ст.6 ГПК України, не зареєструвало електронний кабінет, що підтверджується відповіддю від 02.11.2026 №41988643 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Оскільки ТОВ «Енблекко» не виконало вимог ч.6 ст.6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету в системі «Електронний суд» ЄСІТС в обов`язковому порядку, подана від його імені заява представником адвокатом Білак Н.І. підлягає залишенню без розгляду.

Відповідач правом подати відзив на позов у встановлений судом строк не скористався, заяв про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не подавав. При цьому, всі прийняті у даній справі ухвали опубліковані в Єдиному державному реєстру судових рішень за №№1383237348, 138485287, 139143840, 139923002, 139922986, 140499817.

Як установлено ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи, що судом здійснено необхідні у даній справі дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутність заяв та клопотань учасників справи, що мають бути розглянуті у підготовчому засіданні, закінчення строку підготовчого провадження, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 182, 185, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енблекко», що подана представником адвокатом Білак Н.І,. про відкладення розгляду справи (вх.№20193/26 від 02.11.2026).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2026 о 12:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енблекко» про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо в частині повернення заяви без розгляду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова