Постановление суда № 141144258, 29.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/104/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2026 Справа № 908/1692/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1692/26

позивача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

позивача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

позивача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

представник позивачів 1, 2 та 3: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

до відповідача 1: акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20

до відповідача 2: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

про стягнення коштів

У засіданні приймали участь:

від позивачів 1-3: Погрібна С.О., ордери серії АР № 1331324, № 1331330, № 1331643 від 11.07.26 (в режимі в/конференції)

від відповідача 1: Максецька О.С., довіреність від 06.01.26 № 18-ДнЕ/26 (в режимі в/конференції)

від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області із 23.07.26 перебуває справа № 908/1692/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами до АТ ДТЕК Дніпроенерго та до ОСОБА_5 про:

- солідарне стягнення з АТ ДТЕК Дніпроенерго та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суми компенсації за примусово вилучені акції ПАТ ДТЕК Дніпроенерго з інфляційними втратами та 3 % річних, відсотками за користування чужими грошовими коштами за період з 14.02.18 по 11.07.26 на загальну суму 1 199 886,38 грн, а саме: 338 215,00 грн компенсація в подвійному розмірі, 403 436,38 грн - інфляційні втрати, 85 313,58 грн 3 % річних, 372 921,42 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами;

- солідарне стягнення з АТ ДТЕК Дніпроенерго та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми компенсації за примусово вилучені акції ПАТ ДТЕК Дніпроенерго з інфляційними втратами та 3 % річних, відсотками за користування чужими грошовими коштами за період з 14.02.18 по 11.07.26 на загальну суму 239 977,27 грн, а саме: 67 643 грн компенсація в подвійному розмірі, 80 687,28 грн - інфляційні втрати, 17 062,72 грн 3 % річних, 74 584,28 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами;

- солідарне стягнення з АТ ДТЕК Дніпроенерго та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суми компенсації за примусово вилучені акції ПАТ ДТЕК Дніпроенерго з інфляційними втратами та 3 % річних, відсотками за користування чужими грошовими коштами за період з 14.02.18 по 11.07.26 на загальну суму 76 059,47 грн, а саме: 20 587,00 грн компенсація в подвійному розмірі, 24 557,00 грн - інфляційні втрати, 5 193,00 грн 3 % річних, 25 722,47 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами.

Як свідчать матеріали цієї господарської справи, строк підготовчого провадження у цій справі, з урахуванням його продовження (90-тий день), спливає (нув) 21.10.26 о 23 год. 59 хв.

21.10.26 (яка (дата) є 90-им днем підготовчого провадження у цій справі) до суду в системі «Електронний суд» від представника позивачів 1-3 надійшла заява з проханням збільшити позовні вимоги у справі № 908/1692/26 відносно позивачів 1, 3, виклавши їх в наступній редакції:

- стягнути солідарно з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00130872) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з інфляційними втратами та 3% річних за період з 14.02.18 по 19.10.26 на загальну суму 2 013 469 (два мільйони тринадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 56 коп., де 797 011,00 грн компенсація в подвійному розмірі, 1 008 864,49 грн - інфляційні втрати, 207 594,07 грн 3% річних;

- стягнути солідарно з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00130872) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з інфляційними втратами та 3% річних за період з 14.02.18 по 19.10.26 на загальну суму 1 036 907 (один мільйон тридцять шість тисяч дев`ятсот сім) грн 48 коп., де 679 371,00 грн компенсація в подвійному розмірі, 859 954,61 грн - інфляційні втрати, 176 952,88 грн 3% річних.

Разом з тим, зменшити позовні вимоги у справі № 908/1692/26 відносно позивача 2, виклавши їх в наступній редакції:

- стягнути солідарно з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00130872) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з інфляційними втратами та 3% річних за період з 14.02.18 по 19.10.26 на загальну суму 170 884 (сто сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 87 коп., де 67 643,00 грн компенсація в подвійному розмірі, 85 623,19 грн - інфляційні втрати, 17 618,68 грн 3% річних та повернути зайво сплачений судовий збір.

Згідно з протоколом передачі судової справи № 908/1692/26 раніше визначеному складу суду, 21.10.26 вказану заяву за вих. від 21.10.26 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Представник відповідача 2 в судове засідання 21.10.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 21.10.26 представники позивачів 1-3 та відповідача 1 (яка заявила, що нею не отримано вказану заяву та вона з нею не ознайомлена) заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Судом враховано, що підготовче засідання 21.10.26 відбувається на 90-й день підготовчого провадження, що є граничним строком, передбаченим ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Поряд з цим, з метою дотримання прав представників відповідача 1 та позивачів 1-3, забезпеченням принципів рівності та змагальності сторін, а також наданням представнику відповідачу 1 можливості для ознайомлення із заявою позивачів 1-3 про збільшення/зменшення позовних вимог у цій справі та можливості надати свої заперечення (пояснення) щодо неї, суд вважає за необхідне задовольнити усні клопотання представників сторін та ухвалою від 21.10.26 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/1692/26 на 29.10.26 о 12 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою судом запропоновано відповідачам 1, 2 надати суду та учасникам справи заперечення (пояснення) щодо заяви представника позивачів 1-3 (сформованої в системі «Електронний суд» 21.10.26) про збільшення/зменшення позовних вимог у цій справі в строк до 26.10.26 о 17 год. 00 хв. включно та задоволено усні клопотання представників позивача 1-3 та відповідача 1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.10.26 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1692/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.10.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача 1 надійшли заперечення з проханням відмовити позивачам 1-3 у поновленні процесуального строку на долучення таких доказів - договорів про відступлення права вимоги, які додані до заяви позивачів 1-3 про збільшення розміру позовних вимог та залишити без розгляду заяву позивачів 1-3 від 21.10.26 у справі № 908/1692/26 про збільшення розміру позовних вимог.

29.10.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивачів 1-3 надійшли заперечення на заперечення відповідача 1 щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

29.10.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивачів 1-3 надійшла заява з проханням викласти позовні вимоги відносно позивача 3 в наступній редакції: «Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ 00130872) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму компенсації за примусово вилучені акції ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» з інфляційними втратами та 3% річних за період з 14.02.18 по 19.10.26 на загальну суму 1 716 278 (один мільйон сімсот шістнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн 49 коп., де 679 371,00 грн компенсація в подвійному розмірі, 859 954,61 грн - інфляційні втрати, 176 952,88 грн 3% річних».

Представник відповідача 2 в судове засідання 29.10.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглядаючи в засіданні 29.10.26 матеріали цієї справи (у т. ч. заяви представника позивачів 1-3 від 29.10.26), судом враховано наступне:

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- ухвалою від 23.07.26 відкрито провадження у справі № 908/1692/26, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- ухвалою від 21.09.26 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 21.10.26 включно;

- підготовче провадження у даній справі (з причин не повною мірою залежних від головуючого у цій справі) триває вже понад 90 днів, що суперечить вимогам ст. 177 ГПК України та є неприпустимим;

- зазначена тривалість підготовчого провадження була обумовлена реалізацією саме представником позивачів 1-3 своїх процесуальних прав шляхом подання клопотань про відкладення підготовчого засідання (проти яких представник відповідача 1 не заперечила) для надання в наступних підготовчих засіданнях відповідних заяв/клопотань …, що здійснювалось судом з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін.

Приписами ч. 7 ст. 32 ГПК України закріплено, що якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ГПК України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Частиною 10 ст. 33 ГПК України визначено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на тривалий характер підготовчого провадження, обсяг матеріалів цієї справи та необхідність забезпечення об`єктивного і всебічного розгляду справи з додержанням процесуального строку розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу № 908/1692/26 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 42, 46, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 908/1692/26 до колегіального розгляду.

Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі Громадянам. Оголошення про виклик.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 29.10.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун