№ 141143006, 03.11.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1177/26

Провадження № 3/702/297/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03.11.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2026 о 15:25 по вул. Соборна в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до інших учасників дорожнього руху, допустила наїзд на автомобіль HYUNDAI ACCENT н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований на узбіччі дороги під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 03.11.2026 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 796148 від 13.10.2026, згідно з яким ОСОБА_1 13.10.2026 о 15:25 по вул. Соборна в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ2105 н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до інших учасників дорожнього руху, допустила наїзд на автомобіль HYUNDAI ACC н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований на узбіччі дороги під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України (а.с. 1);

- копією рапорту від 14.10.2026, відповідно до якого 13.10.2026 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 29957 від 13.10.2026, як ДТП по вул. Соборна м. Монастирище Уманський район, авто Хюндай НОМЕР_3 (а.с. 2);

- схемою місця ДТП від 13.10.2026 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 796148 від 13.10.2026, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 3);

- фототаблицею до протоколу ЕПР1 № 796148 від 13.10.2026 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2026, відповідно до яких 13.10.2026 близько 15:15 вона приїхала на автомобілі марки ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_2 до нотаріуса, що по вул. Соборна м. Монастирище і припаркувала транспортний засіб на паркувальному майданчику обабіч дороги; була відсутня близько 15 хв, розпочала рух заднім ходом, і перетнувши смугу руху допустила наїзд на припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки HYUNDAI ACCENT н.з. НОМЕР_3 , а саме в задню ліву частину (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2026, відповідно до яких 13.10.2026 приблизно о 15 год 25 хв вона припаркувала свій автомобіль марки HYUNDAI ACCENT н.з. НОМЕР_3 по вул. Соборна в м. Монастирище Уманського району Черкаської області та знаходилася в своєму автомобілі. В той час вона помітила автомобіль ВАЗ2105 червоного кольору, який рухаючись заднім ходом здійснив наїзд в її авто. Вийшовши з автомобіля вона помітила, що автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 6)

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль, чим порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем HYUNDAI ACCENT н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий бір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок: "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, Код ЄДРПОУ: 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР