Решение № 141119620, 27.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7155/26 2/335/3707/2026ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, у загальному розмірі 58 491,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі як власники нерухомого майна, своєчасно не оплачували надані їм за адресою: АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим за період з 01.01.2020 року по 31.05.2026 рік у них утворилась заборгованість на суму 58 491,86 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 07.07.2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої, представником позивача 10.07.2026 року подано заяву про усунення недоліків до якої долучено доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Разом з цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом були встановлені нові порушення вимог ЦПК України, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 10.08.2026 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали 13.08.2026 року від представника позивача надійшла відповідна заява.

Ухвалою суду від 17.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.09.2026 року, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

У зв`язку з неявкою відповідачів у призначене судове засідання, розгляд справи відкладено до 27.10.2026 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзив не подавали.

У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку.

Відповідно до статуту підприємства основною діяльністю Концерн «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Правовідносини між позивачем та відповідачами в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21.07.2005 року №630 та від 21 серпня 2019 р., №830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року, №315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 479940947.

Разом з цим, відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 479940947.

Відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 3/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 479940947.

Крім того, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 01.07.2026 року, місце проживання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 25.02.1993 року, по теперішній час.

На ім`я відповідачів по справі відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по отриманню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії розміщений на офіційному сайті Концерну «МТМ» та з урахуванням приписів Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є укладеним між позивачем та відповідачами з 01 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 11 Договору, обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315.

Згідно пункту 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Пунктом 34 Договору вказано що, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Відповідно до пункту 38 Договору, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Згідно із приписами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Окрім того, обов`язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у ст.ст. 67, 68 Житловому кодексі УРСР.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період 01.01.2020 року по 31.05.2026 року нараховано за послуги в сумі 69 204,24 грн. сплачено 10712,38 грн., субсидія 0,00 грн. Отже, заборгованість за період з 01.01.2020 рік по 31.05.2026 рік складає 58 491,86 грн., що також підтверджується наданою позивачем довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи відповідачами наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів сплати заборгованості суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі є споживачем послуг наданих позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідачами було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними та обґрунтованими.

Разом з цим, визначаючи розмір заборгованості за надані послуги, суд виходить з наступного.

Згідно вимог позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у солідарному порядку.

Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до положень ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

У разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру, крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанови Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 522/7683/13-ц, від 01 вересня 2020 року в справі №352/2163/13-ц).

Кожен із власників спільної часткової власності несе витрати з утримання майна відповідно до своєї частки у спільному майні.

Якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (стаття 540 ЦК України).

Натомість солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (стаття 541 ЦК України).

Суд вважає, що в силу належності квартири відповідачам на праві спільної часткової власності, кожен із співвласників має нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, оскільки іншої домовленості між співвласниками щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано.

Подібний висновок щодо солідарного зобов`язання співвласників житла, у яке надаються комунальні послуги, викладений у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 344/1792/16-ц.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина квартири, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина квартири, а ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 3/5 частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені обставини, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за надані послуги у розмірі 11 698,37 грн. (58 491,86 х 1/5 = 11 698,37), з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за надані послуги у розмірі 11 698,37 грн. (58 491,86 х 1/5 = 11 698,37), а з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за надані послуги у розмірі 35 095,12 грн. (58 491,86 х 3/5 = 35 095,12), що відповідає їх часткам у праві спільної часткової власності на квартиру: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів, з кожного окремо, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі пропорційному розміру задоволеної частини позовних вимог, а саме, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню 532,48 грн. (2 662,40 х 1/5 = 532,48), з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню 532,48 грн. (2 662,40 х 1/5 = 532,48), а з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню 1 597,44 грн. (2 662,40 х 3/5 = 1 597,44).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 141, 223 ч. 4, 263-265, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період 01.01.2020 року по 31.05.2026 року, надані у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 11 698 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період 01.01.2020 року по 31.05.2026 року, надані у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 11 698 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період 01.01.2020 року по 31.05.2026 року, надані у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 35 095 (тридцять п`ять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн. 44 коп.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду складено та підписано 30.10.2026 року.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ЄДРПОУ 32121458.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКОП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Новасардова