Приговор № 141107020, 02.11.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/3824/26

провадження № 1-кп/488/274/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( участь забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку)

захисника- ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №12026152050000232 від 04.04.2026 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, який проходить військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти загальновійськової підготовки школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Заводським районним судом м.Миколаєва 18.06.2026 року за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 14.08.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК до покарання у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

04.04.2026 року о 02:00 год. солдат ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, термін якого неодноразово продовжено, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, знаходячись за в приміщенні будинку АДРЕСА_2 викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: золоту каблучку 583 проби, вагою 1,77 гр. з невеликим механічним пошкодженням у вигляді вм`ятин та сліду спаювання по середині знизу в середині, з трьома камінцями, придбана у 2000 роках 6554,98 грн., пневматичну гвинтівку «Beeman Mantis GP, 4,5 мм, 365 м/с, ОП 4х32», придбану в 2015-2016 роках 6669,33 грн., золотий ланцюжок жіночий, довжиною 55 см, 583 проби, розміру 17,5 см, приблизною вагою 7 гр., широкого закрученого типу (потрійного переплетіння), придбаний приблизно 10 років потому 25923,66 грн., золота обручальна каблучка, 583 проби, розміру 17,5 см, приблизною вагою 8 гр., з невеликим механічним пошкодженням у вигляді тріщини, широкого типу, придбана у 1974 році 29627,04 грн., золотий хрестик, довжиною приблизно 4 см, 583 проби, із зображенням Ісуса Христа, з вищевказаного ланцюжка церковного типу, приблизною вагою 1 1,5 гр., придбаний приблизно 10 років тому 3703,38 грн., золотий жіночий кулон у формі серця, 583 проби, в середині якого при відкритті мається напис гравійований «Матір божа», приблизною вагою 2 гр., придбаний приблизно 23-25 років тому 7406,76 грн., дві золотих сережки (пара), великого розміру, 583 проби, довжиною приблизно 3 см, в середині кожної з яких мався справжній рубіновий камінь овальної форми, темно-червоного кольору, вагою не менше 10 грамів за обидві, придбані у 1960-роках -визначити вартість яких неможливо, браслет довжиною приблизно 20 см, шириною приблизно 2-2,5 см, який майже повністю вкритий справжніми перлами овальної форми, розміру приблизно 0,4 см. закрученого типу, приблизною вагою 35 гр., придбаний приблизно 2006-2007 року - визначити вартість яких неможливо, намисто довжиною 45-50 см, шириною 2-2,5 см, яке повністю вкрите справжніми перлами овальної форми, розміру приблизно 0,4 см., закрученого типу, приблизною вагою 15 гр., придбане приблизно 2006-2007 року - визначити яких вартість неможливо та грошові кошти в сумі 2300 грн., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 82185,15 грн.

Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

Окрім того, 25.04.2026 приблизно о 12:00 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебував неподалік місця мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у житло, з метою власного незаконного збагачення, діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому виніс з житлового будинку на подвір`я пральна машинка марки «Zanussi», моделі «Lindo300» білого кольору, яка перебувала у справному стані, я вартістю 1500 грн.; газова плита, марки «Электа», білого кольору, яка перебувала у справному стані, вартістю 1733,33 грн.; ванна залізна, виробництва СРСР, старого взірця, довжиною 160-160 см., шириною 70 см., вартістю 783,33 грн.; три саморобні двосекційні залізні батареї, з яких дві відповідно до проведеного додаткового огляду місця події є довжиною 230 см., шириною 38 см., вагою 139,5 та 145,6 кг, та одна довжиною 210 см., шириною 40 см., вагою 158, 5 кг. вартістю 2541,83 грн.; одна саморобна залізна батарея, чотирьох-секційна, яка відповідно до проведеного додаткового огляду місця події є довжиною 130 см., шириною 48 см., вагою 49,4 кг., вартістю 283,06 грн.; одна саморобна залізна батарея, 2 секційна, яка відповідно до проведеного додаткового огляду місця події є довжиною 66 см., шириною 10 см., вагою 24,7 кг. вартістю 141,53 грн., на загальну вартість 6983,08 гривень, після чого, з метою подальшого збуту зазначеного майна, викликав транспорт прийому металобрухту, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки був виявлений іншими особами, які усвідомлювали протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій.

У подальшому ОСОБА_4 , не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6983,08 гривень.

Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Позиція захисту.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину за висунутим обвинуваченням визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав в повному обсязі. Щодо обставин події пояснив, що в квітні 2026 року проник до житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , яку знав через онуку останньої так і місце її проживання. Із житлового будинку потерпілої викрав золоті вироби, зокрема обручки, ланцюжок, хрестик, сережки, браслет, які продав невідомій жінці циганської національності на ринку «Колос, а також викрав пневматичну гвинтівку, яку продав через застосунок ОLX невідомій особі.

Також визнав свою провину у замаху на викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 в будинку якого в АДРЕСА_3 він проживав за домовленістю з сином потерпілого та який готував будинок до продажу після обстрілів. Маючи намір заробити грошей, без дозволу власника, підготував для викрадення та здачі на металобрухт речі з металу, зокрема пральну машинку, газову плиту, батареї опалення та ванну, викликав водія таксі для вивозу, але був викритий сусідами, у зв`язку з чим складені у дворі для вивозу речі залишив та зник з місця.

Позиція потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності представника.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримала заявлений нею цивільний позов про відшкодування завданих їй матеріальних збитків на суму 82185 грн. 15 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., які визнані обвинуваченим в повному обсязі.

Позиція обвинувачення.

Прокурор підтримав висунуте ОСОБА_4 , на доведенність якого, окрім визнавальних показів обвинуваченого, посилається на письмові докази.

За епізодом викрадення майна ОСОБА_6 .

Так, відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2026 р. потерпіла ОСОБА_6 на наданих для впізнання чотирьох фотознімків, на фотознімку із зображенням ОСОБА_4 впізнала останнього, підозрюючи у причетності до викрадення її майна.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2026 р., свідок ОСОБА_8 на фотознімку із зображенням ОСОБА_4 впізнала останнього, який на початку квітня 2026 року на ринку «Колос» продав їй жіночі ювелірні вироба за 50000 грн., та яка, відповідно до постанови про визнання речових докаів того ж дня, добровільно видала працівникам поліції з придбаних у обвинуваченого золоту каблучку 583 роби з трьома вставками посередені у вигляді каменів білого кольору.

На підтвердження вартості викравденого майна, та відповідно розміру завданої матеріальної шкоди, прокурор посилається на висновки товарознавчих експертиз обох від 20.05.2026 р. №847/26 та №848/26.

За епізодом замаху на викрадення майна ОСОБА_9 .

Так, відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2026 р. ОСОБА_10 на наданих для впізнання чотирьох фотознімків, на фотознімку із зображенням ОСОБА_4 впізнав останнього, як такого який 25.04.2026 р. по АДРЕСА_3 складав металеві труби, а свідок ОСОБА_11 як такого, який 25.04.2026 р. приблизно о 12 годині викликав його для перевезення речей з будинку №229 по вул.Приозерній в м.Миколаєві.

На підтвердження вартості майна, яке намагався викрасти обвинувачений, прокурор посилається на висновок товарознавчої експертизи від 06.05.2026 р. №760/26.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності для прийняття рішення, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України), відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку лікарів нарколога та психіатора не перебуває, на час скоєння цих злочинів судимий не був, неодруженийц, дітей не має, є військовослужбовцем.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , виходячи із змісту ст.ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином, згідно ст. 12 КК України, враховує суд також дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, та, виходячи з мети покарання (ст.50 КК України), з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, а також санкції ч.4 ст. 185 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в тому числі з урахуванням ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 з урахуванням доведеності вини обвинуваченого, розміру завдної матеріальної шкоди, з урахуванням положень ст.1166 ЦК України, слід задовольнити повністю.

Щодо моральної шкоди, то з урахуванням положень ст.ст.23, 1167 ЦК, враховуючи в тому числі повне визнання обвинуваченим заявлених потерпілою позовних вимог, також з урахуванням принципів справедливості та розумності, суд вважає необхідним дані позовні вимоги також задовольнити, адже потерпілій діями обвинуваченого безперечно завдано моральних страждань через проникнення до її житла, викрадення її вартісного майна, та розмір заявленої до відшкодування суми суд вваджає співмірним перенесеним нею стражданням.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років і 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, зокрема даного та призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2026 р. за ч.4 ст.185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років і двох місяців позавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обиралася.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

У відбутий строк покарання зарахувати ОСОБА_4 відповідно до ст.72 ч.5 КК України, строк його попереднього ув`язнення, зокрема з 06 травня 2026 року включно по день, що передує дню набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: золоту каблучку 583 роби з трьома вставками посередені у вигляді каменів білого кольору, перпедану потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

Пральну машинку марки «Zanussi», моделі «Lindo300»; газову плиту, марки «Электа; три саморобні двосекційні залізні батареї; одна саморобна залізна батарея, чотирьох-секційна; одна саморобна залізна батарея, 2 секційна, що передані потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Плоскогубці, навісний замок, та зв`язку ключів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївіській області, належні ОСОБА_7 повернути останньому за належністю.

Три сліди папілярний узорів та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_12 , змиви з поверхні плоскогубців, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївіській області, - знищити.

Мобільний телефон марки IPHONE 14 , ІМЕІ НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_4 за належністю.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 02.02.2021 , орган 4812, код платника податків НОМЕР_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС в Миколаївській області 09.07.1998 р.,РОНКПП 2048519403 - 82 185 (вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 15 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 ( п`ятдесят тисяч ) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 02.02.2021 , орган 4812, код платника податків НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1440 грн. ( тисяча чотириста сорок гривень), отримувач: Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA428999980313020115000014481, Код класифікації доходів: 24060300, призначення платежу експертиза.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України в судовому засіданні оголошується резолютивна частина вироку.

Копію повного тексту вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1