Постановление суда № 141106236, 29.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

29 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/916/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича про виправлення описки у наказах Господарського суду Харківської області від 05.10.2026 у справі №922/916/26

за позовомфізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, м. ХарківдоУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харківпростягнення коштівза участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 Господарським судом Харківської області у справі №922/916/26 ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича 569 160,00 грн основного боргу, 98 065,02 грн інфляційних втрат, 26 274,92 грн три проценти річних та 10 402,50 грн судового збору.

18.06.2026 Господарським судом Харківської області у справі №922/916/26 ухвалено додаткове рішення, яким заява позивача задоволена частково та стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича 20 000,00 грн судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 у справі №922/916/26 рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 скасовано у частині задоволення позовних вимог про стягнення 98 065,02 грн інфляційних втрат та 26 274,92 грн трьох процентів річних, у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено, в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026 у справі №922/916/26 залишено без змін. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича 8 537,40 грн судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 2 797,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026 у справі №922/916/26 змінено, викладено резолютивну частину додаткового рішення у такій редакції: "Заяву фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича задовольнити частково. Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича 16 414,13 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовити"."

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 у справі №922/916/26 заяву фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича про ухвалення додаткового рішення у справі №922/916/26 задоволено частково, стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича 9 378,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

05.10.2026 Господарським судом Харківської області на виконання вказаних рішень та постанов видані відповідні накази.

20.10.2026 до Господарського суду Харківської області від фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича надійшла заява в якій він просить суд виправити допущені описки у наказах Господарського суду Харківської області від 05.10.2026, виданих на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026, додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026, постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 у справі №922/916/26, а саме: зазначити вірний РНОКПП стягувача - фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича.

Ухвалою суду від 21.10.2026, заяву фізичної особи-підприємця Петросян Армана Вачагановича про виправлення описки у наказах Господарського суду Харківської області від 05.10.2026 у справі №922/916/26 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначений у судовому засіданні на 29.10.2026 о 10:00.

Представники учасників справи у судове засідання 29.10.22026 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні наказів, виданих Господарським судом Харківської області 05.10.2026 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026, додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026, постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 у справі №922/916/26, допущена помилка та невірно вказаний РНОКПП стягувача - фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, а саме: замість НОМЕР_1 , помилково вказано - НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст. ст. 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича про виправлення описки у наказах Господарського суду Харківської області від 05.10.2026 у справі №922/916/26 задовольнити.

Виправити допущені описки у наказах Господарського суду Харківської області від 05.10.2025, виданих на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2026, додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2026, постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 у справі №922/916/26, шляхом зазначення вірного РНОКПП стягувача - фізичної особи-підприємця Петросяна Армана Вачагановича, а саме: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 02 листопада 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова