Постановление суда № 141103676, 28.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.10.2026Справа № 910/6567/26Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

до: 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн»

про визнання недійсним договору,

Представники сторін:

від позивача: Віценко А.Г. (в режимі відеоконференції),

від відповідача-1: Харицька А.М.,

від відповідача-2: Петриченко А.І.,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про заставу майнових прав № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір укладено за відсутності економічної мети, з порушенням балансу інтересів сторін, на вкрай невигідних для позивача умовах, у зв`язку з чим такий договір відповідно до ст. 233 Цивільного кодексу України підлягає визнанню судом недійсним.

02.06.2026 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо поданої позовної заяви, у яких відповідач просить суд врахувати наведені ним доводи під час прийняття рішень щодо поданих позивачем процесуальних документів та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у разі звернення позивача із такою заявою.

03.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» надійшли: заперечення проти вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/6567/26 та заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6567/26, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35265945). Підготовче засідання призначено на 05.08.2026, визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

23.06.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.06.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо суті позовних вимог.

29.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.07.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03.08.2026 до суду від відповідача надійшла заява щодо неналежності АБ «Укргазбанк» як відповідача у даній справі.

04.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

05.08.2026 до суду надійшли:

- від позивача: клопотання про залучення співвідповідача;

- від третьої особи: клопотання про долучення та врахування доказів із вимогою про поновлення пропущеного строку для подання доказів; заперечення щодо заяви про забезпечення позову.

В підготовче засідання 05.08.2026 з`явилися представники сторін та третьої особи.

За результатами підготовчого засідання 05.08.2026 суд постановив ухвалу, якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про залучення співвідповідача задовольнив, залучив до участі у справі співвідповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35265945), виключивши його зі складу третіх осіб.

Розгляд справи № 910/6567/26 постановлено здійснювати спочатку, підготовче засідання відкладено на 16.09.2026.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн».

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про забезпечення позову від 04.08.2026 задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову відповідно до вказаної ухвали суду.

20.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» надійшли: відзив на позовну заяву та клопотання про передачу справи № 910/6567/26 до Господарського суду Донецької області, у провадженні якого перебуває справа № 905/426/26 про банкрутство ТОВ «Євроенерготрейд».

25.08.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн».

01.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.09.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» про передачу справи до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Євроенерготрейд».

В підготовчому засіданні 16.09.2026, у яке з`явилися представники сторін, судом заслухано пояснення представника відповідача-2 щодо поданого клопотання про передачу справи № 910/6567/26 до Господарського суду Донецької області, у провадженні якого перебуває справа № 905/426/26 про банкрутство ТОВ «Євроенерготрейд», з`ясовано думку представників позивача та відповідача-1 щодо вказаного клопотання. Так, представник позивача заперечував щодо передачі даної справи для розгляду в межах справи про банкрутство позивача, представник відповідача-1 підтримав клопотання відповідача-2.

Для вирішення клопотання відповідача-2 про передачу справи для розгляду у межах справи про банкрутство ТОВ «Євроенерготрейд» у підготовчому засіданні 16.09.2026 оголошено перерву до 12.10.2026.

05.10.2026 до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення щодо передачі справи № 910/6567/26 на розгляд до Господарського суду Донецької області.

09.10.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Призначене на 12.10.2026 підготовче засідання у даній справі не відбулося через перебування судді Трофименко Т.Ю. у відпустці.

По виходу судді Трофименко Т.Ю. з відпустки, ухвалою від 14.10.2026 підготовче засідання у справі № 910/6567/26 призначено на 28.10.2026.

В підготовче засідання 28.10.2026 з`явилися представники сторін.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні 28.10.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» про передачу справи № 910/6567/26 до Господарського суду Донецької області, у провадженні якого перебуває справа № 905/426/26 про банкрутство ТОВ «Євроенерготрейд», заслухавши позиції представників сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Так, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З огляду на положення законодавства України, чинного на теперішній момент, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.08.2026 у справі № 905/426/26 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Євроенерготрейд», введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 521 від 21.03.2013). Одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство в силу ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2026 у справі № 905/426/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.08.2026 в частині відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», введення процедури розпорядження майном боржника, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядника майна - залишено без змін.

Так, предметом спору у справі № 910/6567/26 є визнання недійсним договору про заставу майнових прав, стороною якого (заставодавцем) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд», який (договір) забезпечує всі вимоги заставодержателя, які випливають з генерального кредитного договору.

Суд враховує, що предметом застави за договором, який є предметом спору у даній справі, є майнові права вимоги сплати грошових коштів, що належать позивачу за договорами купівлі-продажу природного газу з ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД», ТОВ «ЮГ-ГАЗ» і ТОВ «ЕРУ-ТРЕЙДИНГ».

У свою чергу, вимоги ТОВ «Парк Лейн» (відповідача-2 у даній справі) як заставодержателя за договором застави майнових прав № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 підлягатимуть включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості встановленій КУзПБ доки застава є чинною.

Таким чином, рішення у цій справі безпосередньо визначає і обсяг майна, за рахунок якого задовольнятимуться вимоги кредиторів боржника, а це питання належать до виключної компетенції суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Крім того, результат розгляду цієї справи безпосередньо визначає склад ліквідаційної маси боржника і порядок задоволення вимог решти кредиторів.

Відтак, враховуючи, що стосовно позивача у справі № 910/6567/26 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» Господарським судом Донецької області відкрито провадження у справі про банкрутство, вказане товариство має спеціальний правовий статус, у зв`язку з чим, враховуючи предмет заявлених вимог у даній справі (№ 910/6567/26), склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між сторонами, беручи до уваги імперативні приписи ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що розгляд даного спору необхідно здійснювати відповідно до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З огляду на зазначене, заперечення позивача щодо передачі даної справи до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» суд відхиляє як необґрунтовані та такі, що спростовуються вищевикладеним.

Згідно з ч. 13 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, матеріали справи № 910/6567/26 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи № 905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд».

Керуючись статтями 20, 27, 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 910/6567/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн» про визнання недійсним договору про заставу майнових прав № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи № 905/426/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (ідентифікаційний код 40111046).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 02.11.2026.

Суддя Т. Ю. Трофименко