Постановление суда № 141102787, 02.11.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 листопада 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1316/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" (м.Житомир)

про стягнення 412297,01грн,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі" 412297,10грн безпідставно збережених грошових коштів за користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 07.10.2020 ТОВ "Комісар Індастрі" на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації є власником приміщення будівель цеху контрольно-вимірювальних приладів і авто мийки загальною площею 860,2кв.м. за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 1/154. 24.05.2024 між Житомирською міською радою та ТОВ "Комісар Індастрі" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3300га з кадастровим номером 1810136600:07:005:0089. Позивач доводить, що відповідач у період з 07.10.2020 по 19.05.2024 використовував земельну ділянку комунальної форми власності під об`єктами нерухомості без правовстановлюючих документів, безпідставно зберігаючи в такий спосіб кошти у вигляді орендної плати, чим завдано шкоди правам та інтересам територіальної громади. Враховуючи наведене, позивач пред`явив позов про стягнення з відповідача 412 297,01грн безпідставно збережених грошових коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 21.10.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити у позовній заяві реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;

- надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку;

- зазначити правильне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісар Індастрі";

- надати належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Через систему "Електронний суд" 23.10.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач зазначив місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також надав докази відправлення відповідачу уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак заявником не усунуто недоліки заяви, зокрема, в частині зазначення у позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

Судом було ретельно вивчено матеріали позовної заяви, та, з урахуванням приписів ст.174 ГПК України, надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати відповідні докази.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" свідчить, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством.

Між тим, на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви після постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, вказаних в ухвалі суду, суд вирішує єдине питання - чи були усунуті позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, подання позивачем заяви про усунення недоліків без зазначення у позовній заяві реквізитів рахунку Житомирської міської ради в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання документа, що підтверджує наявність такого рахунку, свідчить про невиконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 21.10.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з частинами 4, 6 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви.

Зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем вимог вказаних вище нормативно-правових приписів.

Враховуючи наведені вище норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями ГПК України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Відтак, суд вважає необхідним зазначити, що повернення позовної заяви з підстав, наведених вище, жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод в реалізації позивачем права на доступ до правосуддя.

Враховуючи те, що позов поданий до суду з використанням системи "Електронний суд", паперовий примірник позовної заяви з додатками поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Житомирській міській раді позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

СуддяСоловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу в Електронний кабінет.