Постановление суда № 141088191, 26.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2026м. СумиСправа № 920/1049/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1049/26

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, умовний код 0352789126) в інтересах держави в особі позивача Департамента капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, код ЄДРПОУ 04014045),

до відповідача Приватного підприємства Автомагістраль (07351, Київська область, Бучанський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, код ЄДРПОУ 31481658),

про стягнення 1764149 грн 85 коп.

за участю представників учасників справи:

від позивача Дядькова Н.Г.;

від відповідача Корзаченко В.М.;

прокурор Васянович М.В.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 прокурор звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить суд:

стягнути з Приватного підприємства Автомагістраль (код ЄДРПОУ 31481658) на користь Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (код отримувача 04014045, р/р UA258201720343100013000008843 в ДКСУ у м. Київ) пеню у розмірі 819708,43 грн. за договором про будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області від 23.02.2024 № 60;

стягнути з Приватного підприємства Автомагістраль (код ЄДРПОУ 31481658) на користь Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (код отримувача 04014045, р/р UA258201720343100013000008843 в ДКСУ у м. Київ) інфляційні втрати у розмірі 767720,97 грн. за договором про будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області від 23.02.2024 № 60;

стягнути з Приватного підприємства Автомагістраль (код ЄДРПОУ 31481658) на користь Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (код отримувача 04014045, р/р UA258201720343100013000008843 в ДКСУ у м. Київ) три відсотки річних у розмірі 176720,45 грн. за договором про будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області від 23.02.2024 №60;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 справу № 920/1049/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 31.08.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1049/26; призначив підготовче засідання на 23.09.2026, 10:45.

До суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4766 від 15.09.2026), в якому відповідач заявляє клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області (вх. № 4236 від 15.09.2026).

До суду надійшла відповідь прокурора на відзив (вх. № 4885 від 22.09.2026), в якій прокурор заперечує проти задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:13 до 11:49 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 23.09.2026 не проведено. Ухвалою від 23.09.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 26.10.2026, 11:00.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Прокурор та представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Київської області, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання відповідач, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вказує, що ПП «Автомагістраль» зареєстровано у Київській області, Бучанський район, с. Синяк, вул. Київська, 68, тому матеріали цієї справи мають бути передані за підсудністю до Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд встановив, що місцезнаходження відповідача ПП «Автомагістраль» (код ЄДРПОУ 31481658) Київська область, Бучанський район, с. Синяк, вул. Київська, 68.

Згідно ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд встановив, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих підряднику (відповідачу) за Договором № 60 від 23.02.2024 про будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області.

Відповідно до п. 1.1-1.3 Договору № 60 від 23.02.2024 підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений Договором строк закінчені роботи:

з будівництва об`єкта: «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області СП-27», у відповідності до державних будівельних норм, державних стандартів, Схеми СП-27 (далі - Схема);

з виготовлення проєктно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, прийняти від підрядника належним чином виконані у відповідності з цим Договором роботи та оплатити їх.

Найменування об`єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області СП-27» (далі - Об`єкт).

Місце виконання будівельних робіт: Україна, Сумська область.

Таким чином, за умовами договору визначено місце його виконання, зокрема будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на предмет та підстави заявленого у справі № 920/1049/26 позову, відсутність підстав для виключної підсудності, встановлених ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, приписи ч. 1, 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позов правомірно пред`явлено до господарського суду за місцем виконання договору, тобто спір належить до юрисдикції Господарського суду Сумської області, тому правові підстави для передачі справи на розгляд до Господарського суду Київської області відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє відповідачу у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 27, 29, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача Приватного підприємства Автомагістраль про передачу справи № 920/1049/26 за підсудністю до Господарського суду Київської області (вх. № 4236 від 15.09.2026) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 30.10.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна