Решение № 141074552, 26.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 208/8024/26

2/212/7517/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря - Кучеренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 07.07.2026 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.01.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів № 8454817, на підставі якого відповідачу надано кредит, в розмірі 7000 грн., строком на 345 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту 875 грн. та комісії, яка за весь строк кредитування становить 21560 грн. та штрафу у розмірі 1000 грн. за кожен випадок порушення. На підставі договору факторингу від 27.06.2025 № 01.02-16/25, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «МІЛОАН» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованості боржника перед ТОВ «МІЛОАН» визначеними в реєстрі боржників, в тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за договором про надання коштів № 8454817 від 22.01.2025. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, в розмірі 25800 грн., яка складається з: 7000 грн. - заборгованості основним боргом, 9800 грн. заборгованості за комісією за обслуговування кредиту та 9000 грн. заборгованості за штрафом, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 04.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 24.08.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.10.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 22.01.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів № 8454817, на підставі якого відповідачу надано кредит, в розмірі 7000 грн., строком на 345 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту 875 грн. та комісії, яка за весь строк кредитування становить 21560 грн. та штрафу у розмірі 1000 грн. за кожен випадок порушення.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 грн.

Згідно платіжного доручення № 146625686 від 22.01.2025, відповідачу на його особисту банківську карту № НОМЕР_1 було перераховано 7000 грн.

Відповідач не належним чином виконував умови Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

27.06.2025 № 01.02-16/25, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «МІЛОАН» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованості боржника перед ТОВ «МІЛОАН» визначеними в реєстрі боржників, в тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за договором про надання коштів № 8454817 від 22.01.2025.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору Факторингу «Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі Заборгованостей, що зазначений у пункті 2.2 цього Договору на дату відступлення з правом подальшого нарахування (отримання) майбутніх процентів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів, що передбачені Кредитними договорами.»

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу 27.06.2025 за № 01.02-16/25, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 25800 грн., яка складається з: 7000 грн. - заборгованості основним боргом, 9800 грн. заборгованості за комісією за обслуговування кредиту та 9000 грн. заборгованості за штрафом.

Оцінка суду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7000 грн. - заборгованості основним боргом, 9800 грн. заборгованості за комісією за обслуговування кредиту.

В той же час, вимога позивача про стягнення з відповідача пені, в сумі 9000 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч.10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 65,12 % від сплаченої суми судового збору, тобто 1 733,03 грн. треба стягнути з віддповідача.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 84854817 від 22.01.2025 в розмірі 16800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1733,03 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37616221. Номер банківського рахунку позивача, зазначені відповідно до частини 7 статті 175 ЦПК України: IBAN НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ