Приговор № 141067686, 20.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3209/24

Провадження № 3/712/232/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023250000000330 від 13.09.2023, відносно

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, займаючого посаду т.зв. «старости села Рубанівка Великолепетиського муніципального округу Херсонської області», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у невстановленому місці на тимчасово окупованій території України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 , являючись громадянином України, фактично проживаючи в селі Запоріжжя Рубанівської сільської громади Каховського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення всієї території Рубанівської сільської громади Каховського району Херсонської області Збройними Силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що село Рубанівка Рубанівської сільської громади Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення державних органів та органів влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у травні 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) в селі Рубанівка Рубанівської сільської громади Каховського району Херсонської області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з ідеологічних та корисливих мотивів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, добровільно, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо нього чи членів його родини, на сході (зібранні) громадян, який організовано так званою «тимчасовою адміністрацією Великолепетиського району», з метою визначення кандидатури на зайняття посади так званого «старости села Рубанівка Великолепетиського муніципального округу Херсонської області» запропонував себе серед інших як кандидат на зайняття вказаної посади.

В травні 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) на сході (зібранні) громадян тимчасово окупованого села Рубанівка Рубанівської сільської територіальної громади Каховського району Херсонської області мешканцями вказаного населеного пункту, які мають виборче право, більшістю голосів проголосовано за ОСОБА_15 як кандидата на зайняття посади так званого «старости села Рубанівка Великолепетиського муніципального округу Херсонської області», про що складено відповідний протокол сходу громадян.

В той же час, тобто в травні 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено), так званою «радою депутатів Великолепетиського муніципального округу Херсонської області» за поданням сходу (зібрання) громадян тимчасово окупованого села Рубанівка Рубанівської сільської територіальної громади Каховського району Херсонської області затверджено ОСОБА_15 на зайняття посади так званого «старости села Рубанівка Великолепетиського муніципального округу Херсонської області», та таким чином обрано ОСОБА_15 старостою села до органу місцевого самоврядування.

У період з травня 2023 року по теперішній час ОСОБА_15 , як «староста села Рубанівка Великолепетиського муніципального округу Херсонської області», відповідно до ст.27-1 Федерального закону РФ №131-ФЗ від 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» та ст.21 С татуту так званого «муніципального утворення «Великолепетиського муніципального округу Херсонської області»», виконує організаційно-розпорядчі функції:

- взаємодіє з органами місцевого самоврядування, муніципальними підприємствами та установами та іншими організаціями з питань вирішення питань місцевого значення у сільському населеному пункті;

- взаємодіє з населенням, у тому числі через участь у сходах, зборах, конференціях громадян, спрямовує за результатами таких заходів звернення та пропозиції, у тому числі оформлені у вигляді проектів муніципальних правових актів, які підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування;

- інформує мешканців сільського населеного пункту з питань організації та здійснення місцевого самоврядування, а також сприяє у доведенні до відома іншої інформації, отриманої від органів місцевого самоврядування;

- сприяє органам місцевого самоврядування в організації та проведенні публічних слухань та громадських обговорень, оприлюдненні їх результатів у сільському населеному пункті;

- має право виступити з ініціативою про внесення ініціативного проекту з питань, що мають пріоритетне значення для мешканців сільського населеного пункту;

- здійснює інші повноваження та права, передбачені Статутом муніципального утворення та (або) нормативним правовим актом представницького органу муніципального утворення відповідно до закону суб`єкта РФ.

Таким чином, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, та зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, в тому числі в окупаційній адміністрації, створених на тимчасово окупованій території.

Крім того, громадянин України ОСОБА_15 умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній та економічній безпеці, в період з травня 2023 року (більш точну дату органом досудового розслідування не встановлено) по теперішній час, перебуваючи у тимчасово окупованому селі Рубанівка Рубанівської сільської територіальної громади Каховського району Херсонської області, займаючи посаду так званого «старости села Рубанівка Великолепетиського муніципального округу Херсонської області», реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі функції, вказівки і розпорядження представників окупаційної адміністрації РФ в окупованому селі Рубанівка Рубанівської сільської територіальної громади Каховського району Херсонської області, бажаючи проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-агресора, нехтуючи своїм конституційним обов`язком щодо захисту прав та інтересів громади, безпосередньо приймає участь у загальному управлінні незаконного органу влади, надає безпосередню допомогу в проведенні підривної діяльності проти України представникам держави-агресора РФ у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території, відповідно до ст.27-1 Федерального закону РФ №131-ФЗ від 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» та ст.21 Статуту так званого «муніципального утворення «Великолепетиського муніципального округу Херсонської області»», в тому числі виконує організаційно-розпорядчі функції.

Допомога ОСОБА_15 представникам іноземної держави призвела до забезпечення сталого та належного функціонування незаконно створених органів влади та посилила заходи тимчасової окупації.

Таким чином, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2025 кримінальне провадження №22023250000000330 від 13.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, здійснюється за відсутності обвинуваченого (in absentia), в порядку спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення.

Відповідно до ст.374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення, під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) були використані всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно вимог КПК України, обвинувачений ОСОБА_15 про час та дату, місце проведення всіх судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м.Черкаси.

Крім того, під час судового провадження на телефонний номер НОМЕР_1 , яким відповідно до інформації з матеріалів справи користувався ОСОБА_15 , надсилались повістки про виклик.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_15 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні зазначила, що вона не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. У кримінальному провадженні не була почута позиція обвинуваченого, на сьогодні суду невідомі обставини, що спонукали ОСОБА_15 вчинити інкриміновані кримінальні правопорушення. Захисник у судовому засіданні, реалізуючи право обвинуваченого на захист, висловила свою позицію з приводу пред`явленого обвинувачення. При вирішенні питання щодо доведеності «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень захисник покладається на розсуд суду. У разі, якщо суд за наслідками дослідження доказів у справі дійде висновку щодо беззаперечного доведення вини ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, захисник просила призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкціями відповідних статей.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, які є належними, допустимими, достатніми та узгоджуються між собою:

1.витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з якими 13.09.2023 до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження №22023250000000330 за ч.5 ст.111-1 КК України з викладом обставин: «Громадянин України ОСОБА_15 добровільно, за власної згоди в період з 29.05.2023 по теперішній час займає посаду голови с.Рубанівка Каховського району Херсонської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації»; та 15.09.2023 №22023250000000332 - за ч.2 ст.111 КК України з викладом обставин: «У ході досудового розслідування кримінального провадження №22023250000000330 встановлено, що громадянин України ОСОБА_15 в період з 29.05.2023 по теперішній час займає посаду голови с.Рубанівка Каховського району Херсонської області, чим вчиняв діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме: надання іноземній державі, іноземній організації або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану»;

2.рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 15.09.2023 №6/2097, згідно з яким отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_15 добровільно, за власної згоди в період з 29.05.2023 по теперішній час займає посаду голови с.Рубанівка Каховського району Херсонської області, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації;

3.рапортом від 11.09.2023 №43/181, згідно з яким до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області направляютьяя наявні матеріали щодо обставин вчинення ОСОБА_15 злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, для внесення відомостей провиявлене кримніальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з подальшим документуванням та припиненням протиправної діяльності;

4.постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.09.2023, згідно з якою матеріали досудового розслідування №22023250000000330 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та №22023250000000332 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, під єдиним реєстраційним номером №22023250000000330, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР;

5.листом від 13.09.2023 №43/183 «На виконання доручення слідчого від 13.09.2023 №6-2077);

6.листом від 07.12.2023 №43/224 «Щодо виконання доручення слідчого»;

7.протоколом огляду від 06.12.2023 з додатком (оптичний диск DVD-R), згідно з яким було проведено слідчу дію - огляд публікацій Інтернет ресурсу, що містяться на сторінці інформаційного видання телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відкритому вікні браузера в адресну стрічку введено пошуковий запит «https://t.me/s/kherson_kolaborant», та здійснено пошук, в результаті чого відображено сторінку з посиланням на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На сторінці телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в пошуковій стрічці введено ключове слово « ОСОБА_16 », і за результатом пошуку отримано посилання, яке містить публікацію у вигляді відеофайлу (тривалістю 2 хв. 08 сек.) та тексту, датована 20 червня 2023 року, час розміщення 15 год. 55 хв., з назвою «Колабораціонізм». Під час огляду вказаної публікації встановлено текст наступного змісту: «Колабораціонізм, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2016-2019 рр. Був депутатом Демидівської сільської ради. Оператор ЗВС-40 в СП «Рубанівське». 2020 р. спеціаліст з питань землекористування, Демидівський старостинський округ. Пішов на співпрацю із окупаційною владою у якості голови с.Рубанівка.». Вказана публікація розміщена у вигляді тексту та відеоматеріалу. Згідно з відеоматеріалом, особа в якої беруть інтерв`ю повідомляє: «У нас запустилась школа, работает нормально все, обеды есть, все как должно быть и полностью происходит учебный процес. Кроме этого, с июня месяца планируется открытие детского садика». С 1:52 «Это фельдшерський пункт с.Рубановка. На даный момент имеем две скорые помощи.». С 0:45 «В даный момент провидится работа по устранению, улучшению дороги протяжностю с «Нижней-Серогозы, Рубановка, Великая Лепетиха». На даный момент завезено 800 тонн асфальтной крошки, она уже розсыпана и уложена и вот сегодня ходит каток укатывает её. Благодаря Велика Лепетихской военно-гражданской администрации, благодаря Рубановскому териториальному управлению, молодежному совету, фермерам Херсонской области и военнослужащим РФ, мы смогли провести вот такие работы. Кроме этого, планируется запустить грейдер, для того что б пророрвнять дорогу от Рубановки до с.Николаевка...»;

8.протоколом огляду від 07.12.2023 з додатками (оптичний диск DVD-R, роздруківки текстів нормативно-правових актів), згідно з яким було проведено слідчу (розшукову) дію огляд публікації на Інтернет-ресурсі, зокрема:

- у відкритому вікні браузера «Microsoft Edge», за допомогою пошукової системи «Yandex», у якій в адресний рядок введені слова для пошуку «Единый государственный реестр юридических лиц», здійснено пошук, та отримано низку посилань. Здійснено перехід на російський сайт «Единый государственный реестр юридических лиц» під назвою «egrul.nalog.ru», де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 відображено пошукову строку електронної бази даних «Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)». Далі, в пошукову строку електронної бази даних «Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)» введено слова для пошуку: «Великолепетихская ВГА», здійснено пошук, та отримано ряд посилань. Шляхом натискання кнопки «Получить выписку» завантажено файл «Выписка из Єдиного государственного реестра юридических лиц», яка містить відомості про юридичну особу «Великолепетихская ВГА» станом на 07.12.2023, та є додатком до вказаного протоколу;

- у відкритому вікні браузера «Microsoft Edge», за допомогою пошукової системи «Yandex», у якій в адресний рядок введені слова для пошуку « ОСОБА_15 Рубанівка», після чого здійснено пошук, та отримано ряд посилань. Здійснено перехід на сайт «Херсонские новости» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 відображено статтю від ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка містить інформацію, що «Гауляйтером села Рубанівка на Херсонщині окупанти призначили ОСОБА_17 , ексдепутата сільради від партії «Наш край». У публікації йдеться, зокрема, що про призначення ОСОБА_17 гауляйтером Рубанівки стало відомомо з його інтерв`ю російському пропагандистському телеканалу «Таврия», повідомляє Центр журналістських розслідувань;

- у відкритому вікні браузера «Microsoft Edge», за допомогою пошукової системи «Yandex», у якій в адресний рядок введені слова для пошуку «Видеохостинг Rutube», після чого здійснено пошук, та отримано ряд посилань. Здійснено перехід на російський сайт «Зов Херсон» під назвою «Видеохостинг Rutube» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), де за посиланням «О жизни Великолепетихского района Херсонской области в новом выпуске «Эпоха возрождения»» відображено відео з виступом ОСОБА_17 аналогічним за змістом з дослідженим відеоматеріалом на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- у відкритому вікні браузера « ОСОБА_18 », за допомогою пошукової системи «Yandex», у якій в адресний рядок введені слова для пошуку «Устав Великолепетихского муніципального округа», після чого здійснено пошук, та отримано ряд посилань, зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_8 ...

- у відкритому вікні браузера «Microsoft Edge», за допомогою пошукової системи «Yandex», у якій в адресний рядок введені слова для пошуку «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», після чого здійснено пошук, та отримано ряд посилань, зокрема: https://base.garant.ru/186367/3e01a7fa47957b2f627d012fe630f5c6/. За вищевказаними посиланнями отримано доступ до файлів, а саме «должостная инструкция руководители территориальных управлений», і містять в собі чіткий перелік прав, обов`язків та положень, які регламентують діяльність «руководителей территориальных управлений» згідно російського законодавства;

9.копією «Устава муниципального образования «Великолепетихский муниципальный округ Херсонской области» - «Приложение 1 к решению первой сессии Совета депутатов Великолепетихского муниципального округа 1 созыва» від 20.09.2023 №4, згідно з ч.ч.1, 5 ст.21 якого «Для организации взаимодействия органов местного самоуправления и жителей сельского населенного пункта при решении вопросов местного значения в сельском населенном пункте может назначаться староста сельского населенного пункта. Староста сельского населенного пункта для решения возложенных на него задач осуществляет полномочия и права, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также решением Совета депутатов в соостветствии с законом Херсонской области»;

10.копією «Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изминениями и дополнениями»), згідно з ч.1 ст.27-1 якого «Для организации взаимодействия органов местного самоуправления и жителей сельского населенного пункта при решении вопросов местного значения в сельском населенном пункте, расположенном в поселении, муниципальном округе, городском округе или на межселенной территории, может назначаться староста сельского населенного пункта». Частина шоста статті 27-1 вказаного Федерального закону визначає повноваження та обов`язки старости сільського населеного пункту;

11.протоколом огляду від 11.12.2023 з додатками (роздруківка файлів, оптичний диск CD-R), згідно з яким було проведено огляд Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами. У відкритому вікні браузера в адресний рядок введено пошуковий запит «https://eias.dmsu/accounts/login/?next=/» та здійснено перехід за посиланням, в результаті чого відображено сторінку входу до Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами, здійснено вхід на сторінку шляхом введення відповідних логіну та паролю. Після чого, у стрічці відповідних полів пошуку введено пошуковий запит: « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші запитувані дані, необхідні для формування запиту, здійснено пошук, і перехід за отриманим посиланням. Далі, слідчим здійснено завантаження особовою картки на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

12.протоколом огляду від 12.02.2024 з додатками (роздруківки текстів нормативно-правових актів), згідно з яким було проведено огляд публікацій в Інтернет-мережі з метою виявлення законодавчих актів щодо «Великолепетихской военно-гражданской администрации, Великолепетихского муниципального округа, Администрации Великолепетихского муниципального округа». У відкритому вікні браузера в адресний рядок введено пошуковий запит «великолепетихский муниципальний округ», після чого здійснено пошук, та отримано ряд посилань. Здійснено перехід на сайт за посиланням: https://khogov.ru/. Далі, здійснено перехід за посиланням: https://khogov.ru/deyatelnost-ukazi-gubernatora-2022/, де містяться «Указы Губернатора»: Указ №184-р от 08.07.2022 «Об административно-территориальном устройстве Херсонской области»; Указ №32-у от 29.08.2022 «Об утверждении положення Великолепетихской военно-гражданской администрации». На сторінці https://khogov.ru/deyatelnost-ukazi-gubernatora-2023/ серед іншого містяться «Указы Губернатора»: Указ №52/1-у от 27.03.2023 «Об административно-территориальном устройстве Херсонской области»; Указ №54-у от 29.03.2023 «Об образовании городских округов и муниципальных округов на территории Херсонской области»; Указ №55-у от 29.03.2023 «Об установлении сроков полномочий органов местного самоуправления в Херсонской области»; Указ №63-у от 29.03.2023 «Об установлении границ муниципального образования Херсонской области Великолепетихский муниципальний округ»; Указ №82-у от 14.04.2023 «О внесении изменений в наименование военно-гражданских администраций первого уровня»; Указ №106-у от 29.05.2023 «О наименовании представительных органов муниципальных образований Херсонской области»; Указ №115-у от 06.09.2023 «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Херсонской области и порядке избрания глав муниципальных образований Херсонской области». На сторінці https://khogov.ru/municipalnye-pravovye-akty/ серед іншого містяться «Муниципальные правове акты»: Проект Устава Великолепетихского муниципального округа»; «Решение Совета депутатов Великолепетихского муниципального округа от 31.10.2023 №31 «О принятии Устава Великолепетихского муниципального округа»»; «Решение Совета депутатов Великолепетихского муниципального округа от 03.11.2023 №33 «Об учреждении Администрации Великолепетихского муниципального округа»»; «Решение Совета депутатов Великолепетихского муниципального округа от 03.11.2023 №36 «О вопросах правопреемства Великолепетихского муниципального округа»»;

13.протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2024, з додатками (фототаблицею, стенограмою), за участю свідка ОСОБА_19 , згідно з яким свідок впізнав чоловіка, зображеного на фото №2 ОСОБА_15 , який на теперішній час займає посаду голови с.Рубанівка Каховського району Херсонської області;

14.висновком експерта №СЕ-19/124-24/50-ФП від 05.01.2024, згідно з яким головним судовим експертом відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Черкаського НДЕКЦ МВС ОСОБА_20 проведено судову портретну експертизу. На експертизу надано: протокол огляду від 11.12.2023 з додатком оптичний носій CD-R з пояснювальним написом та підписом слідчого, зі збереженою у файлі під назвою « ОСОБА_15 » особовою картою на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій міститься достовірна фотографія зазначеної особи; протокол огляду від 07.12.2023 з додатком оптичний носій DVD-R з пояснювальним написом та підписом оперуповноваженого, зі збереженими на ньому у файлах з назвою «8е17с54351», «15eЬс1аО6Ь8» кольоровими фотознімками, отриманими в результаті проведення огляду публікацій Інтернет ресурсів. За результатами проведення експертизи встановлено, що на фотозображеннях «8е17с54351», «15eЬс1аО6Ь8» та достовірній фотографії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та ж сама особа.

Також, відповідно до положень ч.11 ст.615 КПК України судом досліджені та використані як докази показання свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , надані ним 05.02.2024 під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації. Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що до липня 2022 року ОСОБА_19 проживав в с.Хрестівка Каховського району Херсонської області, потім переїхав, та нині проживає в м.Кам`янка. Свідок знайомий з ОСОБА_15 , пару разів зустрічався з ним у 2019-2020 роках, коли подавав документи для оформлення земельної ділянки. В той час ОСОБА_15 за посадою вирішував, кому надавати землю в Каховському районі, в с.Рубанівка, ближче до Каховки, до сел.Чаплинки. Після переїзду, зі слів інших мешканців села, ОСОБА_19 стало відомо, що приблизно з травня 2023 року та нині ОСОБА_15 обіймає посаду голови с.Рубанівка, на яку був обраний зборами жителів села за результатами відкритого голосування. На вказану посаду було 5 (п`ять) кандидатів, у виборах приймало участь багато мешканців села. Люди також розповідали, що ОСОБА_15 торгує машинами та сільськогосподарською технікою на їхніх сайтах. ОСОБА_19 було пред`явлено протокол огляду від 07.12.2023, в якому містяться фотокартки, на яких свідок впізнав ОСОБА_15 , з яким познайомились у 2019-2020 роках під час оформлення земельної ділянки в Каховському районі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання відповідних доручень, наданих у порядку ст.40 КПК, оперуповноважені та слідчі провели огляди інтернет-сторінок, зробивши скриншоти й завантаживши фотознімки, файли з документами, які є додатками до протоколів огляду, оформлених відповідно до вимог КПК. Огляди зазначених інтернет-сайтів проведено із дотриманням вимог ст.237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної на інтернет-сайтах як електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні. Підстав для визнання вказаних вище протоколів, у яких зафіксовано хід і результати оглядів інтернет-сайтів недопустимими і неналежними доказами суд не вбачає, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК.

Отже, протоколи оглядів інтернет-сторінок та додатки до протоколів, у яких зафіксовано за допомогою функцій скриншоту, друку й запису на технічні носії інформації зміст відображеної на них інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню, є допустимими доказами. Про це зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.07.2025 по справі №201/11849/23.

Суд зазначає, що основними доказами в кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та Telegram-канали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам`яті тощо). Відповідна правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.03.2026 у справі №569/4319/24.

Суд також враховує, що громадянство України обвинуваченого підтверджено документами, дослідженими судом, зокрема, особовою карткою з Державної міграційної служби України, згідно з якою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27.11.2008 Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 21.06.2019 Великолепетиським сектором Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Крім того, відповідно до листа заступника Керівника Офісу Президента України ОСОБА_21 від 05.05.2025 №45-01/508, матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_15 , згідно з поданою ним заявою або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили.

Слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.5 Закону України від 15.04.2014 №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства РФ не визнається Україною і не є підставою для втрати громадянства України.

Враховуючи приписи статті 4 Конституції України, статей 2, 17-20 Закону України «Про громадянство України», ч.4 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», дотримуючись проголошеного в Україні визнання права громадянина України на зміну громадянства у встановленому порядку, ОСОБА_15 по теперішній час залишається громадянином України незалежно від місця його проживання. У разі примусового автоматичного набуття ним як громадянином України, який проживає на тимчасово окупованій території, громадянства РФ не визнається Україною, відтак не може бути підставою для втрати ним громадянства України. Через оголошену ОСОБА_15 у межах цього провадження підозру у вчиненні злочинів не допускається і його вихід із громадянства України.

Суд вважає, що ОСОБА_15 безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку РФ, та створення окупаційною владою незаконних органів. Так, маючи достатній рівень освіти, життєвого досвіду, ОСОБА_15 не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій та їх наслідків.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_15 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 по справі №638/5446/22, у якій зазначено, що у кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_15 перебував під фізичним та/або психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - РФ.

Сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення.

Важливо зазначити, що вибір ОСОБА_15 залишитися та проживати на тимчасово окупованій території України, не розглядається, ані судом, ані стороною обвинувачення, як підстава для кримінального переслідування.

Жодної із передбачених законом обставин для визнання вище досліджених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_15 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

Також, судом досліджено процесуальні документи, які свідчать про дотримання вимог процесуального закону як щодо підстав розпочати досудове розслідування, так і дотримання вимог щодо його проведення, жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч.5 ст.111-1 КК України, а саме добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, та зайнятті посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, в тому числі в окупаційній адміністрації, створених на тимчасово окупованій території; та за ч.2 ст.111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_15 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, об`єктом яких є основи національної безпеки України, та в умовах воєнного стану займав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, та здійснюючи функції на займаній посаді, забезпечував стале та належне функціонування незаконно створеного органу влади, чим посилював заходи тимчасової окупації.

Як уже неодноразово вказував Верховний Суд, ті громадяни України, які зайняли одну з посад у незаконних органах влади, правоохоронних або судових органах на окупованих територіях та почали здійснювати функції, визначені посадою, можуть бути притягнені до відповідальності за сукупністю кримінальних правопорушень: за державну зраду (оскільки їхня діяльність може становити одну з форм державної зради) та колабораційну діяльність (оскільки вони зайняли певну посаду в незаконних органах влади) (постанова ККС у складі Верховного суду від 21.07.2025 у справі №331/4882/23).

Об`єктивна сторона державної зради, передбаченої ст.111 КК України, виражається у таких трьох альтернативних формах: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; шпигунство; надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, підривною діяльністю визнаються дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними (постанови ККС у складі Верховного Суду від 06.12.2021 у справі №756/4855/17, від 21.12.2022 у справі №759/5737/17, від 22.08.2023 у справі №759/4148/17, від 13.03.2024 у справі №953/3558/22).

Здійснення ОСОБА_15 функцій на посаді старости села забезпечувало становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом функціонування незаконно створених органів місцевого самоврядування РФ на окупованій території України, сприяло недопущенню контролю української влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, та свідчить про надання ним допомоги РФ в проведенні підривної діяльності проти України.

ОСОБА_15 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відомостей про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра у суду немає, проживає на тимчасово окупованій території України.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , у відповідності до ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_15 необхідно призначити покарання: за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, та в органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності; та за ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд визначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Отже, саме визначене покарання стосовно ОСОБА_15 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним, так і іншими особами, кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що початок строку відбування основного покарання ОСОБА_15 слід обраховувати після звернення вироку до виконання, з моменту його затримання.

При цьому, строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_15 у кримінальному провадженні не обирався.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_15 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/124-24/50-ФП від 05.01.2024, в сумі 3786 гривень 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, та в органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності;

- за ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, та в органах, що надають публічні послуги строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 коп.

Строк відбування основного покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_15 .

Виконання вироку в частині затримання покласти на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3