Решение № 141054852, 27.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11914/26

Провадження № 2/712/5779/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2026 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулися до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 251914 від 23.02.2024 у розмірі 27902,40 грн та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 23.02.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 251914, згідно з умовами якого відповідач отримала 6000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

23.12.2024 між первісним кредитором та ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС укладено договір відступлення прав вимоги № 251914 від 23.02.2024. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «КЛАЙ ІНЕСТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №251914 від 23.02.2024.

Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 27902,40 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 6000 грн, заборгованості за процентами 8402,40 грн., заборгованості за комісією 1500,00 грн, за пенею - 12000 грн, яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.09.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не погоджується з позовними вимогами в частині нарахування комісії, пені, а також в частині стягнення судових витрат, вважає їх необґрунтованими, неспівмірними та такими, що підлягають зменшенню. Також просила звільнити її від сплати судового збору як інваліда 2 групи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, розгляд справи просила проводити за її відсутності з урахуванням поданого відзиву.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Згідно зі статтями 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Особливості укладення договору в електронній формі врегульовані Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Із наданого суду договору №7146864 від 12.02.2024 убачається, що його укладення здійснено за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця із застосуванням електронної ідентифікації споживача та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того, пунктом 1.17 договору передбачено, що ідентифікація та верифікація споживача здійснювалися, зокрема, шляхом отримання його ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ.

За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн. Кредит надається строком на 90 днів, тобто до 22.05.2024. Строк дії договору 90 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання Сторонами. Клієнт не має права ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених договором. Пунктом 1.3 Договору передбачено, що за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 803 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,2 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують укладення між сторонами кредитного договору, погодження його істотних умов та виконання первісним кредитором обов`язку щодо надання кредитних коштів.

Доказів повернення отриманого кредиту в повному обсязі відповідачем суду не надано.

Отже, вимога про стягнення неповернутої суми кредиту в розмірі 6000 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо процентів за користування кредитом суд зазначає наступне.

З наданого первісним кредитором детального розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування процентів здійснювалося протягом строку кредитування відповідно до погодженої сторонами процентної ставки та з урахуванням здійснених відповідачем платежів.

Зокрема, за період користування кредитом первісним кредитором нараховано проценти у загальному розмірі 8402,40 грн

Судом перевірено наведений позивачем розрахунок у межах заявлених позовних вимог. Розмір заявлених до стягнення процентів не перевищує погодженого сторонами розміру плати за користування кредитом у межах строку кредитування.

Позивачем також заявлено до стягнення 1500 грн комісії, що є одноразовою платою за надання кредиту, та нарховується за видачу кредиту, що передбачено п.1.4 Договору, а відтак ця вимога також підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи встановлено, що 23.12.2024 між первісним кредитором та ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС капітал укладено договір відступлення прав вимоги № 251914 від 23.02.2024. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №251914 від 23.02.2024.

Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є належним кредитором у спірному зобов`язанні та має право вимагати виконання відповідачем зобов`язань у тому обсязі, в якому таке право належало первісному кредитору.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 15902,40 грн, яка складається із 6000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8402,40 грн заборгованості за процентами та 1500,00 грн заборгованості за комісією.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 12000 грн суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За змістом ч.1 ст.14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Верховний Суд неодноразово наводив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23, провадження № 61-8279св23).

Тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

У договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір тощо.

У встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У даній справі, встановлено, що позивач просить стягнути з позичальника пеню, нараховану за час прострочення повернення кредитних коштів під час дії в Україні воєнного стану.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 12000 грн слід відмовити.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України, відповідно до яких при визначенні розміру витрат на правничу допомогу враховуються їх зв`язок із розглядом справи, обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи, значення справи для сторін, а також критерії реальності, необхідності та розумності таких витрат.

З наданих позивачем документів убачається, що правнича допомога надавалася на підставі договору № 42649746/02 від 01 червня 2026 року.

Разом із тим дана справа є спором про стягнення заборгованості за типовим кредитним договором, не характеризується значною фактичною чи правовою складністю, позовна заява значною мірою складається з викладення стандартних умов кредитного договору та норм законодавства, а представник позивача участі у судових засіданнях не брав та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

З огляду на характер спору, обсяг фактично наданої правничої допомоги, ціну позову, критерії розумності та співмірності суд вважає заявлений розмір витрат у сумі 6 000 грн. завищеним та доходить висновку про наявність підстав для їх відшкодування у розмірі 3 000 грн, що відповідатиме характеру та обсягу наданої правничої допомоги.

Щодо стягнення судового збору.

Враховуючи те, що Відповідач по справі є особою з інвалідністю 2 групи та відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1517,38 грн, що є пропорційно задоволеним позовним вимогам, слід компенсувати Позивачу за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІАНС», код ЄДРПОУ 42649746, заборгованість за кредитним договором №251914 від 23.02.2024 в розмірі 15902,40 грн та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу, а всього 18902,40 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1517,38 грн компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІАНС», код ЄДРПОУ 42649746 за рахунок Державного бюджету України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : С.Є. Токова