Постановление суда № 141039748, 29.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2026 Справа №607/15680/26 Провадження №6/607/664/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана через представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника Качура Семена Васильовича звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 08 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення зареєстровано в Тернопільському апеляційному суді та проведено автоматизований розподіл судової справи № 607/15680/26.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 жовтня 2026 року відкрито апеляційне провадження № 22 ц/817/1401/26, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та визначено здійснювати апеляційний розгляд у письмовому провадженні.

Попри подання апеляційної скарги, 13 жовтня 2026 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області видав у цій справі виконавчий лист, у якому помилково зазначив, що рішення набрало законної сили 13 жовтня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано до видачі виконавчого листа, її прийнято до розгляду, а апеляційне провадження триває.

Жодна з подій, з якими частина друга статті 273 ЦПК України пов`язує набрання рішенням законної сили у разі його апеляційного оскарження, не настала.

Рішення від 10 вересня 2026 року не допущено до негайного виконання.

Внесення до автоматизованої системи відомостей про нібито набрання рішенням законної сили 13 жовтня 2026 року має технічний характер і не може змінити встановлений законом момент набрання рішенням законної сили. Тим більше, що на час внесення таких відомостей апеляційну скаргу вже було подано, а апеляційне провадження відкрито.

Ухвалою від 20.10.2026 прийнято заяву про визнання виконавчого документа до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідач звернувся в суд із заявою про розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши заяву, суд встановив такі обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2026 суд ухвалив позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 46 148 (сорок шість тисяч сто сорок вісім) гривень 95 копійок заборгованості за договором про споживчий кредит № 2026250 від 15.01.2025 та 8 662,40 гривень судових витрат.

На виконання вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом 13.10.2026 видано електронний виконавчий лист.

Як видно із ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13.10.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 432 ЦПК України).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року в справі № 755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св17)).

Суд виходить з того, що сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Отже, за змістом статті 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням; 3) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 273 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2026 року у справі № 607/15680/26 постановлено в порядку спрощеного позовного провадження. У встановлений законом строк відповідачкою було подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано в Тернопільському апеляційному суді 08 жовтня 2026 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 жовтня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Таким чином, на момент видачі Тернопільським міськрайонним судом 13 жовтня 2026 року електронного виконавчого листа рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскільки було оскаржене в апеляційному порядку, а апеляційне провадження на той момент тривало і триває по теперішній час. Будь-яких обставин або ухвал про допущення вказаного рішення до негайного виконання матеріали справи не містять.

Зазначення в електронному виконавчому листі про набрання рішенням законної сили 13 жовтня 2026 року є наслідком технічної помилки.

З огляду на викладене, виконавчий лист від 13.10.2026 у справі № 607/15680/26 було видано помилково - до набрання рішенням суду законної сили.

Це є безумовною процесуально-правовою підставою для визнання такого виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258, 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, електронний виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 13 жовтня 2026 року у справі № 607/15680/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк