Постановление суда № 141028096, 29.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛА

29 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа №927/801/26Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши справу

Позивач-1: Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області

код ЄДРПОУ 04412449,

вул. Миру, 77, корпус А, селище Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

Позивач-2: Комунальний заклад Ладанський ліцей Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, код ЄДРПОУ26033925

вул. Заводська, 30-В, селище Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИГРАН",

код ЄДРПОУ 33107235

вул. Шовковична, буд. 42-44, м. Київ, 01024

про розірвання договору та стягнення 186 938,55 грн

За участю:

від позивача-1: Тищенко Я.М.,

від позивача-2: Череп А.В.,

від відповідача: Дзенік С.І., та Бондар Т.В., (директор).

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області та Комунальний заклад Ладанський ліцей Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області звернулись до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГРАН" про розірвання договору №2 оренди нерухомого майна від 28.10.2024 та стягнення 186 938,55 грн заборгованості з відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 вересня 2026 року.

08 вересня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

08 вересня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн, а також витребувати у позивачів для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

15 вересня 2026 року від позивача-1 надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 15 вересня 2026 року відкладено підготовче судове засідання на 15 жовтня 2026 року та ухвалено витребувати у Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Комунального закладу «Ладанський ліцей» Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у строк до 15 жовтня 2026 року оригінали наступних документів:

- Договір №1 про відшкодування витрат за комунальні послуги від 19.01.2026.;

- Додаток 1 до Договору №1 про відшкодування витрат за комунальні послуги від 19.01.2026;

- Договір №1 про відшкодування витрат за комунальні послуги від 24.10.2024;

- Додаток 1 до Договору №1 про відшкодування витрат за комунальні послуги від 24.10.2024;

- Додаткову угоду №2 від 31.12.2024 до Договору про відшкодування витрат за комунальні послуги №1 від 24.10.2024;

- Додаткову угоду №3 від 30.12.2025 до Договору про відшкодування витрат за комунальні послуги №1 від 24.10.2024.

15 вересня 2026 року від позивача-1 надійшло заперечення на клопотання про відповідача від 08 вересня 2026 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

18 вересня 2026 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

14 жовтня 2026 року від позивача-1 надійшло клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи лічильника обліку електричної енергії «ЕНЕРГОМЕРА» (серійний номер 40521020726).

15 жовтня 2026 року від позивача-2 надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 15.09.2026 та долучення до матеріалів справи додаткових документів.

У судовому засіданні 15 жовтня 2026 року суд оголосив перерву до 29 жовтня 2026 року.

19 жовтня 2026 року від позивача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд встановив наступне:

08 вересня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у якому відповідач просить суд:

-призначити у справі №927/801/26 судову почеркознавчу експертизу.

-на вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «ТРИГРАН» Бондар Тараса Вікторовича, розташований у Договорі № 1 про відшкодування витрат за комунальні послуги від 19.01.2026, саме Бондар Тарасом Вікторовичем чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «ТРИГРАН» Бондар Тараса Вікторовича, розташований у Додатковій угоді №2 від « 31»грудня 2024 р. до Договору про відшкодування витрат за комунальні послуги № 1 від 24.10.2024 року, саме Бондар Тарасом Вікторовичем чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «ТРИГРАН» Бондар Тараса Вікторовича, розташований у Додатковій угоді №3 від « 30»грудня 2025 р. до Договору про відшкодування витрат за комунальні послуги № 1 від 24.10.2024 року, саме Бондар Тарасом Вікторовичем чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6). Витрати на проведення експертизи покласти на ТОВ «ТРИГРАН» з подальшим розподілом судових витрат відповідно до результатів розгляду справи.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються, зокрема, на Договір №1 про відшкодування витрат за комунальні послуги від 19.01.2026, Додаткову угоду №2 від 31 грудня 2024 року та Додаткову угоду №3 від 30 грудня 2025 року до Договору про відшкодування витрат за комунальні послуги №1 від 24.10.2024.

ТОВ «ТРИГРАН» заперечує факт підписання зазначених договорів директором Товариства.

Враховуючи те, що позивачі в обґрунтування позовних вимог посилаються на Договір №1 про відшкодування витрат за комунальні послуги від 19.01.2026, Додаткову угоду №2 від 31 грудня 2024 року та Додаткову угоду №3 від 30 грудня 2025 року до Договору про відшкодування витрат за комунальні послуги №1 від 24.10.2024, а відповідач заперечує факт підписання зазначених договорів директором Товариства, суд дійшов висновку, що вирішення питання стосовно того, чи дійсно на оспорюваних правочинах підпис директора ТОВ «ТРИГРАН» Бондар Тараса Вікторовича, потребує спеціальних знань, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу реквізитів документа виходячи з наступного.

Судова почеркознавча експертиза це дослідження, що має встановлену законом процесуальну форму, проводиться експертом на базі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства відповідно до норм процесуального законодавства, що визначають її призначення та проведення, з метою встановлення фактів (фактичних даних), що мають доказове значення у справах.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Технічна експертиза документів являє собою дослідження документа, що має за мету серед іншого ідентифікацію предметів і матеріалів, які використовувались для виготовлення документа. Ідентифікація печаток і штампів визначає чи був нанесений відтиск недійсною печаткою, або чи однією й тією ж печаткою нанесені відтиски у представлених документах, цей вид експертизи проводиться з метою встановлення справжності відтиску.

Об`єктом технічної експертизи документів є зміст документів (текст, підписи, відбитки печаток, штампів тощо).

Для ідентифікації печаток і штампів надаються експериментальні зразки чітких відбитків нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики, або самі печатки і штампи.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасником справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У підготовче засідання з`явився Бондар Тарас Вікторович для надання експериментальних зразків підпису.

У судовому засіданні було відібрано та долучено до матеріалів справи експериментальні зразки підпису Бондар Тараса Вікторовича виконаних ним власноруч на 8 розлінованих аркушах паперу формату А4 (по 5 підписів на кожному аркуші).

Згідно ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

На вирішення експерту чи експертам необхідно поставити питання, яке запропонував відповідач, а саме:

1.Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «ТРИГРАН» Бондар Тараса Вікторовича, розташований у Договорі № 1 про відшкодування витрат за комунальні послуги від 19.01.2026, саме Бондар Тарасом Вікторовичем чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «ТРИГРАН» Бондар Тараса Вікторовича, розташований у Додатковій угоді №2 від « 31»грудня 2024 р. до Договору про відшкодування витрат за комунальні послуги № 1 від 24.10.2024 року, саме Бондар Тарасом Вікторовичем чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «ТРИГРАН» Бондар Тараса Вікторовича, розташований у Додатковій угоді №3 від « 30»грудня 2025 р. до Договору про відшкодування витрат за комунальні послуги № 1 від 24.10.2024 року, саме Бондар Тарасом Вікторовичем чи іншою особою?

Згідно п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 927/801/26 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИГРАН" про призначення судової експертизи задовольнити.

2.Призначити судову почеркознавчу експертизу реквізитів документів по справі № 927/801/26.

3.Доручити проведення почеркознавчої експертизи реквізитів документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

4.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «ТРИГРАН» Бондар Тараса Вікторовича, розташований у Договорі № 1 про відшкодування витрат за комунальні послуги від 19.01.2026, саме Бондар Тарасом Вікторовичем чи іншою особою?

2)Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «ТРИГРАН» Бондар Тараса Вікторовича, розташований у Додатковій угоді №2 від « 31»грудня 2024 р. до Договору про відшкодування витрат за комунальні послуги № 1 від 24.10.2024 року, саме Бондар Тарасом Вікторовичем чи іншою особою?

3)Чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «ТРИГРАН» Бондар Тараса Вікторовича, розташований у Додатковій угоді №3 від « 30»грудня 2025 р. до Договору про відшкодування витрат за комунальні послуги № 1 від 24.10.2024 року, саме Бондар Тарасом Вікторовичем чи іншою особою?

5.Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи реквізитів документів, покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИГРАН" (код ЄДРПОУ 33107235; вул. Шовковична, буд. 42-44, м. Київ, 01024), зобов`язавши останнього оплатити вартість експертизи не пізніше 10 банківських днів з дня отримання рахунку.

6.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Зобов`язати експертів надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.

8.Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6) проведення судової почеркознавчої експертизи реквізитів документів у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

9.Зупинити провадження у справі №927/801/26 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи реквізитів документів та отримання судом висновку експертів.

Ухвала складена та підписана 29.10.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/