Постановление суда № 141014744, 28.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16205/26

Провадження № 2/369/15630/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О.. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Євсєєв М.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить поділити майно подружжя наступним чином: визнати право власності за нею та ОСОБА_2 по частки на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 469 ,7 кв.м за вказаною вище адресою та визнати право власності на будинок за відповідачем, стягнувши на користь позивача компенсацію вартості частки на будинок у розмірі 554 500 доларів США. Визнати право власності за ОСОБА_2 на автомобіль марки CHEVROLET, модель 1MPALA, легковий купе, синього кольору, 1972 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнати право власності за ОСОБА_5 на автомобілі марка MERCEDES-BENZ, AMG G 63, 2025 року випуску: реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка MERCEDES-BENZ, опис GLS 450 D, 2024 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка SKODA SUPERB, 2026 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Також просила визнати 100% частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУАРД-ВБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТАХОН УКРАЇНА» спільною власністю подружжя та визначення способу поділу відповідно до дійсної вартості корпоративних прав після проведення їх оцінки.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.

Суд зауважує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175,177 ЦПК, та місить такі недоліки.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно із пунктами 2 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Так, предмет спору за текстом позовної заяви є визнання права власності позивача як на нерухоме майно житловий будинок, так і на рухоме майно автомобілі та статутні капітали ТОВ.

В свою чергу в обґрунтування позовних вимог позивачем не заначено вартість вказаних вище автомобілів та зазначена орієнована вартість житлового будинку та не додано до позову доказів щодо їх вартості.

Крім того, до позову в обґрунтування вимог в частині поділу автомобілів не додано доказів перебування у власності спірних транспортних засобі за відповідачем на час звернення, на не ставить питання про витребування даної інформації, у разі неможливості самостійно надати її суду, відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17, провадження №12-76гс18).

Згідно частин 1, 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

В позовах про поділ майна подружжя ціна позову визначається вартістю цього майна на момент звернення до суду. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Також необхідно звернути увагу, що стосовно частки статутного капіталу ТОВ, засновником яких є відповідач, взагалі не зазначені позовні вимоги щодо вказаного майна, тобто не зазначений спосіб поділу на час звернення до суду, які в подальшому, у разі проведення експертизи, на що посилається позивач, є підставою для змінити предмету чи підстави способу поділу майна в цій частині.

Отже, із наданих доказів в сукупності неможливо визначити ціну позову станом на день звернення до суду із позовною заявою, оскільки неможливо встановити дійсну вартість автомобілів та житлового будинку, які підлягають поділу.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження вартості вказаного у позові майна, уточнити ціну позову та докази щодо наявності майна (автомобілів, що зареєстровані за відповідачем) на час звернення до суду або клопотання про їх витребування. А також конкретизувати позовні вимоги щодо частки статутного капіталу ТОВ.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Хацько