№ 141009259, 28.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/31539/26

Провадження № 3/686/6961/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 02 жовтня 2026 року о 12 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Інститутській, 6 в м. Хмельницькому, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Peugeot», номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку та паралельно здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить довідка з електронної системи документообігу суду від 20.10.2026 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №786810 від 02 жовтня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 02 жовтня 2026 року, якою зафіксоване місце ДТП, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, механічні пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що він 02 жовтня 2026 року о 12год. 50 хв., керував транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_4 , припаркувався згідно з ПДР по вул. Інституській, 10 в м. Хмельницькому, після чого покинув свій автомобіль,. Пізніше почув звук удару, коли повернувся то побачив розбитий автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він 02 жовтня 2026 року о 12 год. 50 хв., керував транспортним засобом «Peugoet», номерний знак НОМЕР_3 , зі сторони вул. Кам`янецької в сторону вул. Інституської в м. Хмельницькому, з помірною швидкістю, тоді раптово вискочив на проїзну частину автомобіль «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 .

- відеозаписами з відеореєстратора, з яких видно, що транспортний засіб «Ford Mustang», здійснив маневр ліворуч з виїздом на смугу руху безпосередньо перед автомобілем «Peugeot», який рухався у попутному напрямку та застосував екстрене гальмування, проте відбулося зіткнення.

За загальними положеннями Правил дорожнього руху, викладеними у п.1.4 ПДР 1.4. кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У силу п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Водночас пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед виконанням маневру повороту ліворуч ОСОБА_1 мав переконатися у безпечності здійснення маневру та у тому, що це не створить небезпеку для руху іншим у часникам дорожнього руху.

А тому письмові поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 02 жовтня 2026 року о 15 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Forg Mustang», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Інститутській, 6 в м. Хмельницькому, увімкнувши сигнал повороту впевнився, що немає перешкод та повільно почав маневр випаровування та виїхавши на проїзну частину лівим переднім колесом, через декілька секунд почув автомобіль позаду нього гальмує та здійснює з ним зіткнення транспортний засіб не слугують підставою для визнання його дій правомірними.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 та п.2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Підстав для застосування суворішого стягнення суд не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/31539/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, судовий збір по справі № 686/31539/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/31539/26» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК