Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 608/2475/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2026 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої-судді: Губіш О.А.
з участю:
секретаря: Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», в особі представника-адвоката Бачинського Остапа Михайловича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», в особі представника-адвоката Бачинського О. М., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.06.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір №803559 про надання фінансового кредиту в розмірі 5800,00 грн строком на 30 днів. 06.06.2020 ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало відповідачу 5800,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , зазначеної відповідачем в договорі. 22 лютого 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко фінанс» укладено договір факторингу за №015-220221, відповідно до умов якого до ТОВ «Сіроко фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором. 21 серпня 2024 року між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу за №20240821-1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.
Відповідач умов договору не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.08.2026 складає 22 303,69 грн, з яких: 5800 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 13 224,00 прострочена заборгованість за відсотками, 3279, 69 грн інфляційне збільшення.
А тому, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 303, 69 грн, а також понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2662, 40 грн та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позовна заява подана до Чортківського районного суду Тернопільської області 26 серпня 2026 року через систему «Електронний суд».
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2026 року цивільну справу №608/2475/26 передано на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області за територіальною підсудністю, за місцем реєстрації відповідача.
З доданих до позовної заяви матеріалів опису до вкладених файлів та доставлених до електронної скриньки відповідача, вбачається, що копія позовної заяви з додатками направлені позивачем відповідачу 26 серпня 2026 року за вказаною електронною адресою.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.
Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 02 жовтня 2026 року.
На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
06.06.2020 ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір за №803559 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Вказаний Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису.
Згідно умов кредитного договору, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язався надати відповідачу кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту складає 5800 грн, строк кредиту 30 днів (п.п. 1.2., 1.3. Договору).
Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору.
Згідно умов п. 1.4 Договору, тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування кредитом залежить від фактичного виконання Клієнтом умов Договору та становить: знижена процентна ставка становить 1,90% процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо в цей строк Клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, що вказана в Графіку платежів; стандартна процента ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (693,50 процентів річних), застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, якщо Клієнт не виконав умови зазначені в пп.1.4.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 693,50% річних; за стандартною ставкою 693,50% річних. (п. 1.5. Договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 9 106,00 грн; за стандартною ставкою 9 106,00 грн. (п.1.6. Договору).
Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_2 (п. 2.1).
Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1609 від 16.09.2025 року встановлено, що 06.06.2020 року на картку № НОМЕР_1 було зараховано грошові кошти в розмірі 5800 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 57339726.
04 липня 2020 року ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір до Договору №803559 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06 червня 2020 року, згідно умов яких, строк користування кредиту продовжено до 04 серпня 2020 року, процентна ставка 1,90% в день.
22 лютого 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Сіроко фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу за №015-220221, згідно умов якого, Фактор зобов`язався передати грошові кошти в погодженій сумі, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржників за зобов`язаннями, що визначені в Реєстрі прав грошових вимог, погодженому Сторонами за цим Договором за формою згідно з Додатком №2 (надалі - Реєстр).
Відповідно до умов п. 4.3. вказаного Договору, на виконання умов цього Договору, переуступлені за Реєстром Права грошових вимог переходять до Фактора з моменту підписання сторонами Акта прийняття-передання відповідного Ресстру прав грошових вимог (Додаток 3) та виконання Фактором зобов`язання з передачі Клієнтові суми Фінансування, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх зобов`язань (за винятком майбутньої вимоги, яка вважається переданою Фактору з дня виникнення права вимоги до Боржника).
Відповідно до витягу з акту прийому-прийняття реєстру прав вимог №015-220221/02 від 19 травня 2021 року, до ТОВ «ФК «Сіроко фінанс» перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором №803559 від 06 червня 2020 року на суму 19024, 00 грн, з яких: 5800 грн заборгованість за тілом кредиту та 13224,00 грн заборгованість за відсотками.
Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів АТ «ОТП Банк» №41 від 25 травня 2021 року встановлено, що ТОВ «Сіроко фінанс» сплатило на рахунок ТОВ «Лінеура Україна» 1 760 928,99 грн за договором факторингу №015-220221від 22 лютого 2021 року.
21 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» (Фактор) та ТОВ «ФК «Сіроко фінанс» (Клієнт) укладено договір факторингу за №20241021/1.
Відповідно до положень п. 1.1 Договору факторингу, Фактор передає грошові кошти (Розмір фінансування) в розпорядження Клієнта за плату у передбачений договором спосіб, а Клієнт відступає Фактору належні йому Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.
Згідно із положеннями п. 2.1. вказаного Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав вимоги відбувається в наступному порядку: Клієнт формує та надає Фактору інформацію згідно з Реєтром прав необхідну для оцінки Заборгованостей Боржників, електронну пошту Фактора за формою, погодженою Сторонами у відповідному додатку до цього Договору;
У випадку погодження такої інформації, Фактор формує Реєстр права вимоги та надсилає Клієнту підписану скановану копію такого Реєстру електронною поштою, а протягом наступного робочого дня - надсилає два (2) екземпляри підписаного Реєстру в паперовому вигляді.
Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.
Як вбачається із витягу з реєстру прав вимог №20241021/1 від 17 червня 2025 року, від ТОВ «ФК «Сіроко фінанс» до ТОВ «ФК «ФК «Артеміда-ф» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №803559 від 06 червня 2020 року в сумі 19024,00 грн.
Як вбачається з детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , станом на 25 серпня 2026 року заборгованість за кредитним договором №803559 від 06 червня 2020 року становить 22303,69 грн, з яких: 5800 грн заборгованість за тілом кредиту, 13224,00 грн заборгованість за відсотками та 3279,69 інфляційне збільшення.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Положеннями ч. 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.
В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.
Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.
Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку укладено електронний договір.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з вимогами ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.
В силу вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
З матеріалів справи встановлено, що 06 червня 2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №803559 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5800 грн, шляхом перерахування ТОВ «Лінеура Україна» кредитних коштів на платіжну картку відповідача, зі сплатою процентів.
Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином.
Відповідач зобов`язань не виконав та у встановлений строк коштів не повернув.
Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 22 303, 69 грн, з яких: 5800 грн заборгованість за тілом кредиту, 13 224, 00 грн заборгованість за відсотками та 3279, 69 інфляційне збільшення.
Від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «Сіроко фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору за №803559 від 06 червня 2020 року, на підставі договору факторингу за №015-220221 від 22 лютого 2021 року та витягу з акту прийому-прийняття реєстру прав вимог №015-220221/02 від 19 травня 2021 року.
Від ТОВ «ФК «Сіроко фінанс» до ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору за №803559 від 06 червня 2020 року, на підставі договору факторингу за №20241021/1 від 21 жовтня 2024 року та витягу з реєстру прав вимог №20241021/1 від 17 червня 2025 року.
Докази про те, що договори визнані недійсними чи їх дійсність оспорюється в судовому провадженні суду не надані.
Таким чином, позивач, як новий кредитор, вправі вимагати у відповідача повернення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5800 грн та 13 224,00 грн заборгованість за відсотками, 3279, 69 грн інфляційне збільшення, що складає на загальну суму 22 303, 69 грн.
Враховуючи вище наведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованості за договором про надання кредиту за №803559 від 06 червня 2020 року в розмірі 22 303, 69 грн, з яких: 5800 грн заборгованість за тілом кредиту, 13224,00 грн заборгованість за відсотками та 3279, 69 грн інфляційне збільшення.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, однак суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем, в тому числі на професійну правничу допомогу, доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у загальному розмірі 8000 грн є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а тому, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у даній справі в розмірі 3000,00 грн.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54, , ЄДРПОУ 42655697, рахунок НОМЕР_4 у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО банку 380634), заборгованість за кредитним договором №803559 від 06 червня 2020 року в розмірі 22 303 (двадцять дві тисячі триста три) грн 69 коп, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 5800 грн, прострочена заборгованість за відсотками 13 224, 00 грн, інфляційне збільшення 3279, 69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54, , ЄДРПОУ 42655697, рахунок НОМЕР_4 у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО банку 380634) - 3000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», місце знаходження: (м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54, , ЄДРПОУ 42655697, рахунок НОМЕР_4 у ПуВТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО банку 380634).
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Головуюча:
Судебное решение № 141006884, Борщівський районний суд Тернопільської області было принято 26.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 608/2475/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: