Решение № 140994834, 27.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/21460/26

Провадження № 2/127/5881/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

18.06.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9 740,00 грн та сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позов мотивовано тим, що 08.03.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08.03.2023-100001028. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 42 дні. Дата надання/видачі кредиту 08.03.2023. Дата повернення кредиту 18.04.2023.

Процентна ставка «Економ» становить 2% за один день користування кредитом та застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Первинний період користування кредитом становить 14 днів з дня надання кредиту.

Ставка «Стандарт» становить 3% за один день та застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості, утворилась заборгованість у сумі 9 740,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 000,00 грн та заборгованості за процентами в сумі 4 740,00 грн.

Позивач зазначає, що договір укладався відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, а отже, відповідач погодився з умовами договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Березовську О. А.

Відповідь №2931484 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання відповідача одержана судом 24.06.2026, відповідно до якої відповідач знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.04.2019.

Ухвалою суду від 01.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Позивач разом із позовною заявою надав суду докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за останнім відомим місцем проживання.

Кореспонденція, ухвала про відкриття провадження у справі, судова повістка, направлена відповідачу, повернулась до суду 21.07.2026 та 19.10.2026.

Крім того, 09.07.2026 та 13.08.2026 були розміщені оголошення на офіційному сайті судової влади України про виклики відповідача до суду.

Суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача суду також не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у позовній заяві клопотав розгляд справи проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи у відсутність відповідача, який повторно не з`явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».

Судом встановлено такі фактичні обставини.

08.03.2023 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08.03.2023-100001028. Договір підписаний електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора А561 та електронного підпису «мишою».

Позивачем надано паспорт та картку фізичної особи-платника податків на ім`я відповідача.

З договору №08.03.2023-100001028 вбачається, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 5 000,00 грн, строк, на який надається кредит, 42 дні з дати його надання, дата надання (видачі) кредиту 08.03.2023, дата повернення (виплати) кредиту 18.04.2023.

Процентна ставка «Економ» становить 2% за один день користування кредитом та застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Первинний період користування кредитом становить 14 днів з дня надання кредиту.

Ставка «Стандарт» становить 3% за один день користування кредитом та застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».

Квитанцією з ID операції 2239593367 підтверджується, що 08.03.2023 перераховано кошти в сумі 5 000,00 грн, номер платіжного інструменту 516780*72, призначення платежу: видача за договором кредиту №08.03.2023-100001028.

З договору №4507 про надання послуг в системі LiqPay від 01.11.2020 вбачається, що він регулює відносини між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнтом, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», згідно з якими банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому та відправлення платежів за допомогою системи LiqPay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські картки платників.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №08.03.2023-100001028 заборгованість ОСОБА_1 становить 9 740,00 грн, з яких 5 000,00 грн основний борг, 4 740,00 грн проценти. У розрахунку зазначений платіж у сумі 200,00 грн, здійснений 14.03.2023. Також проведено коригування кредиту 22.05.2023 в сумі 660,00 грн.

Проценти нараховані за період з 08.03.2023 по 18.04.2023 включно.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статей 10541055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що між сторонами на підставі укладеного кредитного договору виникли зобов`язання. При укладенні кредитного договору сторонами було узгоджено його істотні умови. Позивач виконав своє зобов`язання з надання кредитних коштів, що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами. Відповідач умови кредитного договору №08.03.2023-100001028 від 08.03.2023 своєчасно і в повному обсязі не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами суд зазначає таке.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №08.03.2023-100001028 заборгованість становить 9 740,00 грн, що складається з основного боргу в сумі 5 000,00 грн та процентів у сумі 4 740,00 грн.

З наданих позивачем доказів убачається, що відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. У розрахунку заборгованості зазначений платіж у сумі 200,00 грн, здійснений 14.03.2023, а також коригування кредиту 22.05.2023 в сумі 660,00 грн. Проценти за користування кредитом нараховані за період з 08.03.2023 по 18.04.2023 включно.

За таких обставин, з урахуванням умов кредитного договору, наданих доказів отримання кредитних коштів та розрахунку заборгованості, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 000,00 грн та процентами в сумі 4 740,00 грн, а всього 9 740,00 грн. Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 662, 40 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00110328 від 29.05.2026.

На підставі викладеного, згідно зі статтями 207, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування», статтями 19, 76, 77, 81, 141, 247, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №08.03.2023-100001028 від 08.03.2023 у сумі 9 740,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 28.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА