Решение № 140994655, 28.10.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1709/26

Провадження № 2/145/1484/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 18.02.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1001248049702, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит на суму 10 000 грн., розмір комісії за обслуговування- 3,99 % від суми кредиту, розмір процентної ставки - 0, 01 річних,

26 червня 2026 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників АТ "ПУМБ", вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників станом на 26 червня 2026 р., загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за Кредитним договором склала 13624,12 грн. з яких: 7094,20 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4,35 грн. заборгованість за процентами, 6525,57грн. заборгованість за комісією.

З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.10.2026 року справу прийнято до свого провадження суддею Копиловою Л.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи належно повідомлена в силу приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву до суду не подалаа. Так, згідно з відповіддю з УДМС у Вінницькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі. 27.10.2026 до суду повернулось рекомендоване повідомлення разом з довідкою про відсутність адресата за вказаною адресою. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.

Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 18.02.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1001248049702, за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит на суму 10 000 грн., розмір комісії за обслуговування- 3,99 % від суми кредиту, розмір процентної ставки - 0, 01 річних,

26 червня 2026 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників АТ "ПУМБ", вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно реєстру боржників станом на 26 червня 2026 р., загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за Кредитним договором склала 13624,12 грн. з яких: 7094,20 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4,35 грн. заборгованість за процентами, 6525,57грн. заборгованість за комісією.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір. Сторони договору погодили, зокрема, процентну ставку, комісію в установленому порядку, що відповідає принципу свободи договору.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, а відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів.

Таким чином, право кредитора на отримання визначених кредитним договором платежів повернення тіла кредиту, сплату процентів, комісії було порушено відповідачем.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що кредитодавець відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» право вимоги за кредитним договором , а заборгованість за даним договором боржником ОСОБА_1 добровільно не погашена, тому суд приходить до висновку, що дану заборгованість слід стягнути на користь позивача в повному обсязі.

Також за правилами ч.1, п.1) ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень.

Підстав для зменшення такої суми витрат, чи невідповідність її розміру критерію розумності, співмірністю із складністю справи та проведеним обсягом робіт, в ході судового розгляду встановлено не було.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2 662,40 грн. відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ"» (ЄДРПОУ 43696954) заборгованість за кредитним договором № 1001248049702 від 18.02.2019 року станом на 26.06.2026 року в сумі 13 624 ( тринадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 12 копійок, з яких заборгованість за кредитом 7094,29 грн., заборгованість за процентами в сумі 4,35 грн., заборгованість за комісією 6525,57 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень та судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя Копилова Л. В.