Решение № 140984534, 26.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2128/26

Провадження № 2/309/1159/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кемінь В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хуст, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до Хустського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивує тим, що 22.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-10131099 на суму 7 000,00 грн.

На виконання умов кредитного договору, 22 жовтня 2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 -ХХХХ-5017 відповідача, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням з відміткою та додатком до нього.

Зазначає, що 17.10.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал, згідно якого первісний кредитор відступив ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Кредитним договором № 00-10131099.

Зауважує, що загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором № 00-10131099, станом на день подання позовної заяви становить 14 292,60 грн., з яких: 8 400,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3 092,60 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 2 800,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Водночас у позовній заяві позивач звертає увагу на те, що вимоги про стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 11 492,60 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за вищевказаним Кредитним договором на суму 11 492,60 грн.

Отже, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог суд розглядає питання щодо стягнення 11 492,60 грн. заборгованості, а саме заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом. Зазначені позивачем у загальному розрахунку 2 800,00 грн штрафних санкцій предметом заявленої до стягнення позовної вимоги не є, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо їх стягнення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому згідно прохальної частини позовної заяви просить у випадку неявки представника у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачці ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористалася, відзиву на позовну заяву до суду не надіслала. Крім того відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом відправлення повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у Єдиному державному демографічного реєстрі.

Також відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення СМС повідомлення на номер мобільного телефону зазначеному у позовній заяві.

За таких обставин суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-10131099 на суму 7 000,00 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

17.10.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено Договір факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, в тому числі за Кредитним договором № 00-10131099. На підставі Реєстру Боржників № Б/Н від 17.10.2025 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників № Б/Н від 17.10.2025 до Договору факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним Кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00-10131099, станом на день подання позовної заяви становить 14 292,60 грн., з яких: 8 400,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3 092,60 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 2 800,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Одночасно, згідно прохальної частини представник позивача просить стягнути з відповідача лише суму у розмірі 11 492,60 грн., тобто без врахування заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Отже, ТОВ «Юніт Капітал», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в неї заборгованості за вищевказаним кредитним договором на суму 11 492,60 грн., що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України, відповідно до якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за вищевказаним Кредитним договором, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості у розмірі 11 492,60 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Позивач просить стягнути з відповідача 7 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу, які підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Додатковою угодою до нього № 25771395007 від 20/01/26-02 від 20.01.2026 та Актом прийому-передачі наданих послуг до вказаного Договору.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 84, 89, 133, 134, 137, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за Кредитним договором № 00-10131099 від 22.12.2024 в розмірі 11 492,60 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні шістдесят копійок.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) судові витрати в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. сорок коп.) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення суду виготовлено 28 жовтня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В. Д.