№ 140976949, 27.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17010/26

Провадження № 3/344/3838/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, 23 серпня 2026 року о 09 год 18 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Євгена Коновальця, 146 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», відповідно до висновку лікаря №306 водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

На адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від захисника Горина В.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Вважав, що працівниками поліції порушено право на захист ОСОБА_1 до проходження огляду і складання відповідних матеріалів, не повідомлено ОСОБА_1 про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, неналежно зазначено дату і точний час огляду ОСОБА_1 у висновку щодо результатів медичного огляду, а тому огляд ОСОБА_1 слід визнати недійсним, а справу про адміністративне порушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2026 їхав на роковини смерті батька на кладовище. Був зупинений працівниками поліції, бо їхав з непристебнутим ременем безпеки. Показав, що ремінь заклинило, за це порушення працівники поліції склали протокол. Крім того, патрульні сказали пройти огляд на стан сп`яніння, відмовився, бо не назвали причин, з яких йому слід проходити такий огляд. Звертав увагу, що працівники поліції порушили його право на захист, не надавши доступу до захисника, а також ігнорували погіршення його стану здоров`я не викликаючи швидку допомогу, коли у нього підвищився тиск.

У судовому засіданні захисник Горин В.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, підтримав заявлене раніше клопотання з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752936 від 23.08.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з долученим результатом тесту приладу «Alcotest Drager 6810» №ARСD-0525 від 23.08.2026, свідоцтвом про повірку засобу вимірюваної техніки №П 51 QM 1689 103 25, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2026, зобов`язанням до протоколу про адміністративне порушення серії ЕПР1 №752936 від 23.08.2026 про відсторонення від керування транспортним засобом, копією постанови серії ЕНА №7765171 від 23.08.2026, рапортом, витягом з ІПНП, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752936 від 23.08.2026, 23 серпня 2026 року о 09 год 18 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Євгена Коновальця, 146 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився в закладі охорони здоров?я у лікаря-нарколога КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», відповідно до висновку лікаря №306 водій перебуває у стані алкогольного сп?яніння. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те особою - працівником поліції з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, з протоколом ознайомлений, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який долучено до протоколу серії ЕПР1 №752936 від 23.08.2026, вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Пройшов огляд за допомогою «Alcotest Drager 6810» № ARCD-0525 тест №4693, результат 0,69 проміле. Це також підтверджується роздруківкою з приладу «Alcotest Drager 6810». З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився.

Відповідно до свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1689 103 25, яке чинне до 28 жовтня 2026 року, засіб вимірювальної техніки «Alcotest Drager 6810» № ARCD-0525 відповідає вимогам ДСТУ.

Згідно з п.п. 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2026, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.08.2026, 23.08.2026 о 08 год 35 хв проводився огляд ОСОБА_1 , установлено, що останній на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА №7765171 від 23.08.2026 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст.121 КУпАП України у тому, що він 23.08.2026 о 09 год 18 хв по вул.Є.Коновольця, 225 у м.Івано-Франківську керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, тобто порушення п.2.3в ПДР України. Вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , 23.08.2026 о 09 год 18 хв по вул.Є.Коновольця, 225 у м.Івано-Франківськ.

Відповідно до зобов`язання до протоколу серії ЕПР1 №752936 від 23.08.2026 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з обліковими даними інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 23.08.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_3 , термін дії з 07.11.2008.

Відповідно до рапорту поліцейської, 23.08.2026 вона заступила на службу в складі екіпажу «Ясень 102» разом зі старшим лейтенантом ОСОБА_2 та рядовим поліції ОСОБА_3 , під час патрулювання по вул. Є.Коновальця було помічено автомобіль «Volkswagen E-Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався із порушенням ПДР, а саме водій керував транспортним засобом та був не пристебнутий паском безпеки. Автомобіль було зупинено за адресою Є.Коновальця, 215А, водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , під час спілкування та розгляду справи в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ, за допомогою «Drager Alkotest 6810», результат позитивний, 0,69 проміле, водій з результатом не погодився, в результаті чого йому запропонували пройти огляд у медичному закладі КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» у лікаря- нарколога, висновок 0,63 проміле, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (висновок №306 від 23.08.2026). На водія складено протокол серії ЕПР1 №752936 за порушення п.2.9а ПДР за ст.130 КУпАП, винесено постанову серії ЕНА №7765171 за порушення п.2.3.в, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП. Від керування відстронений шляхом передачі ТЗ тверезому водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752936 від 23.08.2026 о 09 год 18 хв по Є.Коновальця,215А у м.Івано-Франківську, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen E-Golf» д.н.з. НОМЕР_2 (clip 0, 01 хв 08 с). Під час спілкування у водія ОСОБА_1 спитали, чи готовий він пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відповів: «Нічо не згідний, не маю коли, людина чекає» (clip 0, 02 хв 49 с). Водієві повідомлено про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння (clip 0, 03 хв 11 с) та запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння (clip 0, 03 хв 17 с) водій відмовився (clip 0, 03 хв 23 с). Працівником поліції повідомлено, що за непроходження огляду передбачена адміністративна відповідальність (clip 0, 03 хв 32 с), від пропозиції проїхати в медичний заклад водій відмовився (clip 0, 03 хв 38 с) та спробував покинути місце події (clip 0, 03 хв 40 с). В подальшому ОСОБА_1 декілька разів запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння (clip 0, 03 хв 52 с, clip 0, 04 хв 32 с, clip 0, 05 хв 20 с, clip 0, 05 хв 30 с), роз`яснено виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (clip 0, 04 хв 23 с, clip 0, 07 хв 00 с), ОСОБА_1 неодноразово відмовився, просив його відпустити (clip 0, 06 хв 14 с). Коли в ОСОБА_1 вкотре запитали, чи буде він проходити огляд на місці (clip 0, 07 хв 09 с), той відповів: «Давайте» (clip 0, 07 хв 27 с). Проведення огляду на місці події здійснювалося за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» (clip 0, 08 хв 50 с). Результат огляду - 0,69 проміле, з результатом водій не погодився (clip 0, 09 хв 53 с), попросив відпустити його. Працівник поліції запропонував пройти огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився (clip 0, 10 хв 10 с). Час початку проведення огляду в медичному закладі, згідно з даними відеозаписів 9 год 44 хв. Лікарем проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу «Alcotest Drager» та відібрано сечу - результат 0,63 проміле (clip 0, 31 хв 47 с). В подальшому, ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення (clip 0, 01 год 24 хв 06 с).

Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Вказаним відеозаписом спростовано твердження про ігнорування працівниками поліції права ОСОБА_1 на правову допомогу до проходження огляду та складання адміністративних матеріалів, оскільки під час усього спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заявляв про необхідність надання йому правової допомоги.

Що стосується твердження про те, що водієві ОСОБА_1 безпідставно запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки поліцейськими не повідомлено ОСОБА_1 про виявлені ознаки сп`яніння, то звертаю увагу, що на відеозаписі (03 хв 13 сек) чітко зафіксовано про повідомлення поліцейським ОСОБА_1 про виявлення ознак сп`яніння, після чого ще 5 разів запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810». Вимоги перелічити особі, які саме з ознак алкогольного сп`яніння у неї виявлено, перед пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння, чинна «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не містить.

Стосовно невірно зазначеного часу проведення огляду у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.08.2026 щодо ОСОБА_1 , то звертаю увагу, що у вказаному висновку хоч і вказано дату і точний час огляду 23.08.2026 о 08 год 35 хв, однак вказаний час є очевидною опечаткою, оскільки у графі 5 цього ж висновку вказано, що ОСОБА_1 направлений на огляд 23.08.2026 о 09 год 30 хв, що підтверджено підписом інспектора поліції, дата заповнення висновку 23.08.2026 о 10 год 00 хв, згідно таймера нагрудної камери працівника поліції огляд проведено 23.08.2026 о 09 год 44 хв.

Вказана опечатка не впливає на допустимість висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.08.2026 щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза розумним сумнівом доведено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним 23.08.2026 о 09 год 18 хв транспортним засобом марки ««Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушенння в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО