Постановление суда № 140976816, 27.10.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1963/26

Провадження № 2-а/338/19/26

27 жовтня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Битківського Л.М., за участю секретаря судового засідання Микитюк А.П., позивача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА № 8007984 від 07 жовтня 2026 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу 510 грн.

26 жовтня 2026 року позивач подав клопотання про витребування доказів, зокрема повних відеозаписів із нагрудних відеореєстраторів обох поліцейських, які здійснювали зупинку його автомобіля та проводили розгляд справи про адміністративне правопорушення, зокрема лейтенанта поліції ОСОБА_2 та іншого поліцейського екіпажу, за період із 07:43:00 до 08:06:00 07 жовтня 2026 року на автомобільній дорозі Мукачево Львів, 288 км.

Клопотання обґрунтував тим, що додані до відзиву відеозаписи не відображають повної послідовності подій від зупинки транспортного засобу до завершення розгляду справи. Повні записи, на думку позивача, необхідні для перевірки обставин спілкування з поліцейськими, повідомлення ними причин зупинки, роз`яснення процесуальних прав, дослідження доказів та розгляду його пояснень і заперечень.

Позивач зазначив, що необхідність витребування повних записів виникла після ознайомлення з відзивом та доданими до нього матеріалами. Самостійно із запитом про їх отримання до відповідача він не звертався.

У поданих запереченнях відповідач зазначив, що надав усі відеозаписи, які перебувають у його розпорядженні, та вважає, що відсутність безперервної фіксації всього спілкування сама собою не свідчить про незаконність оскаржуваної постанови.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

За ч.2 ст. 77 КАС України у справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Ст. 80 КАС України передбачено право учасника справи заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно їх надати. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ст. 99 КАС України відео- та звукозаписи належать до електронних доказів.

Позивач оспорює як обґрунтованість висновку про вчинення правопорушення, так і дотримання порядку розгляду справи поліцейськими. Подані відповідачем два записи нагрудного відеореєстратора охоплюють окремі проміжки часу та не відображають безперервно всієї взаємодії поліцейських із позивачем. Час розгляду справи, зазначений в оскаржуваній постанові, припадає на проміжок між наданими записами.

Повні матеріали нагрудної відеофіксації можуть містити відомості, необхідні для перевірки доводів сторін щодо дотримання прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП, змісту його пояснень, заявлених клопотань та порядку їх вирішення.

Посилання відповідача на надання всіх наявних записів не пояснює причин відсутності фіксації інших проміжків часу, а також того, чи здійснювали запис обидва поліцейські та чи збережені відповідні файли на пристроях, сервері або в архіві підрозділу.

Суд ураховує, що позивач не вживав заходів для самостійного отримання записів. Водночас неповнота поданих матеріалів була конкретизована після отримання ним відзиву з додатками. Незалежно від повноти обґрунтування клопотання суд установив самостійну необхідність витребування цих доказів для офіційного з`ясування обставин справи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 99, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області:

1. Повні відеозаписи зі звуком із нагрудних відеореєстраторів обох поліцейських, які брали участь у зупинці автомобіля BMW 523i, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та розгляді справи, за результатами якого винесено постанову серії ЕНА № 8007984 від 07 жовтня 2026 року, зокрема ОСОБА_2 та іншого поліцейського екіпажу, за період із 07:43:00 до 08:06:00 07 жовтня 2026 року на автомобільній дорозі Мукачево Львів, 288 км.

2. Відомості про прізвища, імена, по батькові та посади обох поліцейських, а також ідентифікаційні дані нагрудних відеореєстраторів, якими вони користувалися під час зазначеної події.

Відеозаписи надати у вигляді первинних електронних файлів або їх електронних копій зі збереженням наявних метаданих, звукової доріжки та послідовності запису, без скорочення чи об`єднання окремих фрагментів. Якщо запис автоматично поділений пристроєм на декілька файлів, надати всі файли, що охоплюють витребуваний період, із зазначенням їх послідовності.

У разі відсутності повних записів або окремих їх частин надати пояснення щодо причин відсутності, зокрема чи здійснювалася відеофіксація, чи переривалася вона, чи були записи втрачені або видалені. За наявності надати документи чи електронні відомості, що підтверджують відповідні обставини, дату видалення або втрати записів.

Установити строк подання витребуваних доказів п`ять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8 ст.80 КАС України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ або надати його у встановлений строк необхідно протягом п`яти днів із дня вручення ухвали повідомити суд із зазначенням причин. Неповідомлення суду або неподання доказів без поважних причин може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу.

Запропонувати відповідачу невідкладно вжити заходів для збереження витребуваних відеозаписів до виконання цієї ухвали.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Битківський