Постановление суда № 140976517, 27.10.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1436/26

провадження № 2-п/179/23/26

У Х В А Л А

27 жовтня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 по справі № 179/1436/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2026 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 13.02.2025 у розмірі 10 200 грн., судовий збір у розмірі 1 996,80 грн. та судові витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 90,14 грн.

12.10.2026 до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2026.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що про існування вказаного рішення ОСОБА_1 дізнався у жовтні 2026 року, у зв`язку з чим строк на його оскарження, встановлений ст. 284 ЦПК України, ним не пропущений.

Щодо поважності причин неявки в судове засідання, то ОСОБА_1 не мав можливості з`явитися в судове засідання, подати відзив на позовну заяву та особисто захистити свої права, оскільки він є військовослужбовцем Збройних Сил України і безпосередньо виконував завдання із захисту Батьківщини, перебуваючи за місцем проходження військової служби. Судових повісток про виклик до суду за адресою своєї реєстрації він фактично не отримував та не міг отримати особисто через перебування у військовій частині. Зазначені обставини є безумовно поважними причинами неявки в судове засідання згідно з вимогами ЦПК України.

Також зазначає, що не погоджується з розміром відсотків, вважає, що відсотки є несправедливими, оскільки не враховано обставини, які мають істотне значення для справи, а саме: не було враховано правовий статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця. Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду проценти за користування кредитом, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами не нараховуються. Кредитний договір № 13.02.2025-100002310 було укладено 13.02.2025 року під час дії в Україні воєнного стану та в період перебування ОСОБА_1 на військовій службі. Таким чином, нарахування відсотків фінансовою компанією є протиправним та прямо суперечить імперативним нормам чинного законодавства. Якби суду були відомі дані обставини та надані відповідні докази, суд мав повністю відмовити Позивачу у стягненні процентів за кредитом.

Просить суд скасувати заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2026 року у цивільній справі № 179/1436/26, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомості про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи. З позовними вимогами відповідач не згоден, оскільки не погоджується з нарахованими відсотками, вважає, що відсотки є несправедливими, суперечать законодавству у сфері захисту прав військовослужбовців, не відповідають критеріям справедливості, тому вважає, що вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом є безпідставними та задоволенню не підлягають. Крім того, вважає, що оскільки є військовослужбовцем, тому на нього розповсюджується ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем долучено військовий квиток серії НОМЕР_1 , відповідно до якого він 24.02.2022 на підставі Указу президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні сили України з 25.02.2026.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення по справі від 24.09.2026 підлягає скасуванню.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1)справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2)справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючу ціну позову, складність справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 287-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 по цивільній справі № 179/1436/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 01 грудня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна