Решение № 140963649, 27.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.10.2026 Справа № 756/14070/26

Справа № 756/14070/26

Провадження № 2/756/10115/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

Головуючий суддя Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 102338509 від 16.06.2024 у розмірі 47 215 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. Відповідач у строки, визначені графіком платежів, кредит не повернув, комісію та проценти не сплатив. 28.10.2024 ТОВ «Мілоан» відступило позивачеві право вимоги до відповідача за цим договором. Станом на 15.07.2026 заборгованість відповідача становить 47 215 грн, з яких: 7000 грн - за тілом кредиту, 805 грн - за комісією за надання кредиту, 33 000,52 грн - за процентами, 6409,48 грн - за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання. Вимогу позивача про погашення заборгованості відповідач не виконав.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою судді від 21.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; перше судове засідання призначено на 27.10.2026.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.06.2024 між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про споживчий кредит № 102338509 (індивідуальна частина), який позичальник підписав 16.06.2024 о 18 год 27 хв електронним підписом одноразовим ідентифікатором 895108.

Як вбачається з довідки ТОВ «Мілоан» від 02.06.2026 з інформаційно-телекомунікаційної системи про надсилання одноразового ідентифікатора у формі смс, для підписання договору № 102338509 від 16.06.2024 ОСОБА_1 16.06.2024 о 18 год 27 хв надіслано одноразовий ідентифікатор 895108 на номер мобільного телефону, зазначений у преамбулі договору як номер позичальника.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 7000 грн (п. 1.2 договору) загальним строком на 345 днів з 16.06.2024 (п. 1.3 договору), а позичальник - повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів (п. 1.1, 1.4 договору). Остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів - 27.05.2025 (п. 1.4 договору).

Комісія за надання кредиту становить 805 грн і нараховується одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1, 2.2.2 договору). Проценти за користування кредитом нараховуються за фіксованою ставкою 511,00 % річних на фактичний залишок заборгованості за кредитом (п. 1.5.2, 1.5.3, 1.6 договору) за кожен день користування з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату остаточного погашення заборгованості включно; база для нарахування процентів - фактична кількість днів у місяці, 365 днів у році (п. 2.2.2 договору). Після спливу строку кредитування нарахування процентів за користування кредитом припиняється (п. 2.2.3 договору).

Загальні витрати за кредитом становлять 27 823,60 грн, денна процентна ставка - 1,15 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 34 823,60 грн (п. 1.5 договору). Графік платежів (додаток № 1 до договору) передбачає повернення кредиту, сплату комісії та процентів 23 платежами з 01.07.2024 по 27.05.2025.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено обов`язок позичальника у разі прострочення платежу більш ніж на 6 днів сплатити штраф у розмірі 700 грн за кожний випадок порушення, п. 4.2 договору - право кредитодавця нараховувати на суму простроченої заборгованості за кредитом проценти за порушення грошового зобов`язання за ставкою 511 % річних.

Згідно з п. 3.2.6 договору кредитодавець має право відступати свої права за договором на користь третіх осіб без згоди позичальника.

Виконання ТОВ «Мілоан» обов`язку з надання кредиту підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2024, згідно з яким ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 7000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 .

28.10.2024 між ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т, за яким кредитор передав (відступив), а новий кредитор прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників (п. 1.1, 1.2 договору відступлення).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 102338509 від 16.06.2024 у розмірі 26 537 грн, з яких: 7000 грн - за тілом кредиту, 12322,52 грн - за процентами за користування кредитом, 805 грн - за комісією за надання кредиту, 6409,48 грн - за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

Згідно з випискою з особового рахунка за кредитним договором № 102338509 від 16.06.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 15.07.2026 становить 47 215 грн.

Доказів повернення кредиту, сплати комісії та процентів відповідач суду не надав, розрахунок позивача не спростував.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (ч. 5 ст. 8 зазначеного Закону).

Згідно з п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває на час ухвалення рішення.

Мотиви та висновки суду

Договір про споживчий кредит № 102338509 від 16.06.2024 укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на його номер мобільного телефону. Такий договір відповідно до ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 639 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається укладеним у письмовій формі. Договір відповідачем не оспорений, недійсним не визнаний.

ТОВ «Мілоан» виконало свій обов`язок з надання кредиту, перерахувавши 16.06.2024 кредитні кошти у розмірі 7000 грн на платіжну картку, реквізити якої визначено в п. 2.1 договору. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

На підставі договору відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 102338509 від 16.06.2024 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір відступлення прав вимоги в установленому законом порядку не оспорювався та недійсним не визнавався.

Заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн.

Комісія за надання кредиту у розмірі 805 грн передбачена п. 1.5.1 договору, є разовою платою за надання кредиту, яку кредитодавець фактично надав, та входить до загальних витрат за споживчим кредитом (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»). Тому вимога про її стягнення є обґрунтованою.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитними коштами суд зазначає наступне.

Договір укладено 16.06.2024, тобто протягом других 120 днів з дня набрання чинності Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, коли максимальний розмір денної процентної ставки становив 1,5 % (п. 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Денна процентна ставка, визначена в п. 1.5 договору, становить 1,15 %, а ставка нарахування процентів 511 % річних відповідає 1,4 % на день. Отже, умови договору щодо розміру процентів не перевищують встановленого законом максимального розміру.

Проценти нараховано за ставкою, визначеною п. 1.5.2, 1.5.3 договору, по 27.05.2025, тобто в межах строку кредитування, визначеного п. 1.3, 1.4 договору. Вимога в цій частині є обґрунтованою, тому підлягаєстягненю.

Що стосується позовних вимог про стягнення 6409,48 грн неустойки та/або процентів за порушення грошового зобов`язання, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а нараховані включно з 24.02.2022 неустойка (штраф, пеня) та інші платежі за прострочення підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, стягнення з відповідача 6409,48 грн неустойки (штрафу) та процентів за порушення грошового зобов`язання за прострочення, допущене в період дії воєнного стану, не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 102338509 від 16.06.2024 на загальну суму 40 805,52 грн, з яких: 7000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 805 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 33 000,52 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених витрат позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений з Адвокатським об`єднанням «Апологет», за умовами якого вартість послуг правничої допомоги за одну кредитну справу становить 8000 грн (п. 2.3 договору), акт наданих послуг № Д/30987 від 15.07.2026 на суму 8000 грн, детальний опис наданих послуг до цього акта, ордер на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з детальним описом адвокат надав позивачеві такі послуги: усна консультація (0 год 30 хв), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год 00 хв), погодження правової позиції (0 год 30 хв), складення позовної заяви (3 год 30 хв), подання заяви до суду.

Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подав, їх неспівмірності не довів (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 86,42 % (40 805,52 грн з 47 215 грн), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6913,99 грн (8000 грнх 40 805,52 : 47 215,00).

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 47324 від 28.07.2026. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2300,98 грн (2662,40 грн х 40 805,52 : 47 215,00).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 102338509 від 16.06.2024 у розмірі 40 805,52 грн, судовий збір у розмірі 2300,98 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6913,99 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК