Постановление суда № 140963647, 27.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.10.2026 Справа № 756/17648/26

Справа № 756/17648/26

№ 1-кс/756/3107/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 за № 42026102100000003, -

УСТАНОВИЛА:

І. Суть клопотання

До Оболонського районного суду міста Києва 14.10.2026 надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва, у якому слідчий просив надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 і виконання договору № 24092024/2 від 24.09.2024, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 за № 42026102100000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою зі службовими особами інших юридичних осіб та іншими невстановленими особами заволоділи коштами в особливо великих розмірах під час закупівлі в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин кримінального правопорушення та проведення судових експертиз необхідно дослідити тендерну документацію публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , переможцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи про виконання договору, формування ціни, походження та придбання товару, а отримати їх в інший спосіб орган досудового розслідування не має можливості.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його представник у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. За таких обставин, з урахуванням заяви слідчого, слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників судового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

ІІІ. Мотиви слідчої судді

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Нормативні підстави

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч. 2 ст. 32 Конституції України).

Завданнями кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст. 2 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Сторона, яка подає клопотання, має довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання (ч. 3 ст. 132 КПК України). Крім того, сторона має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Якщо речі і документи містять охоронювану законом таємницю, додатково доводиться можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Для оцінки потреб досудового розслідування слідча суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є, зокрема, документи, до яких можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації, у тому числі комп`ютерні дані (ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України), а наслідком її невиконання є право слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Обставини, установлені за матеріалами клопотання

Як убачається з клопотання, 24.09.2024 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в особі заступника генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 24092024/2 про постачання засобів для розвитку комплексної системи відеоспостереження та систем забезпечення безпеки за кодом ДК 021:2015: 32230000-4 «Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм». Ціна договору становить 25 772 515 (двадцять п`ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок з ПДВ, джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету.

Згідно зі специфікацією до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, 93 мережеві камери IB9387-EHTV-V3 за ціною 44 100 (сорок чотири тисячі сто) гривень за одиницю з ПДВ. За результатами судової товарознавчої експертизи, призначеної слідчим 01.05.2026, 09.06.2026 встановлено, що середня ринкова вартість такої камери станом на 24.09.2024 становила 20 850 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок з ПДВ.

На думку органу досудового розслідування, камери придбано за ціною, що перевищує їх ринкову вартість, чим інтересам територіальної громади міста Києва завдано матеріальної шкоди на суму 2 162 205 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі двісті п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок. Слідчий також зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупило зазначені товари за значно нижчими цінами, ніж ті, за якими їх продано КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з клопотанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є переможцем публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , постачальником за договором № 24092024/2 від 24.09.2024 і володільцем документів, що стосуються цієї закупівлі та виконання договору. Товариство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені у клопотанні обставини підтверджені доданими до нього копіями матеріалів досудового розслідування в мірі, достатній для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання.

Оцінка слідчої судді

У своїй сукупності наведені відомості та надані на їх підтвердження матеріали дають підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Водночас, у межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідча суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні.

Для перевірки доводів про завищення ціни органу досудового розслідування необхідно з`ясувати, за якою ціною та в кого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало поставлений товар, як формувалася ціна пропозиції, які документи супроводжували поставку і оплату, хто і на якій підставі підписував договір від імені товариства. Такі документи створюються та зберігаються постачальником, а отже, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Фінансово-господарські документи товариства, відомості про його контрагентів і ціноутворення можуть містити конфіденційну інформацію та комерційну таємницю. Водночас, документи про придбання товару постачальником, його бухгалтерські та банківські документи і внутрішні розпорядчі акти не є загальнодоступними, а отримати їх в інший спосіб для зіставлення закупівельної і договірної цін неможливо. Відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий просив доступ шляхом вилучення належним чином завірених копій документів, питання про вилучення оригіналів не порушувалося. Такий спосіб тимчасового доступу не перешкоджатиме господарській діяльності товариства і становитиме мінімальне втручання в його права, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання.

IV. Висновки слідчої судді

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання - задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (шляхом вилучення належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), та стосуються публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 і договору № 24092024/2 від 24.09.2024, а саме:

- технічних вимог до предмета закупівлі;

- договору № 24092024/2 від 24.09.2024 зі специфікацією товару;

- додаткових угод до договору у разі їх укладення;

- специфікацій, платіжних доручень, матеріалів листування сторін, доручень, товарно-транспортних, видаткових і податкових накладних за договором, а також інших бухгалтерських, банківських та фінансових документів, що стосуються договору;

- фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату коштів за договором: платіжних доручень, виписок банківських установ, прибуткових і видаткових касових ордерів, чеків РРО та інших документів, що свідчать про сплату коштів;

- документів, на підставі яких формувалася ціна на предмет закупівлі;

- супровідних документів, які свідчать про походження та якість товару за договором, відомостей щодо походження та придбання товару (договорів купівлі-продажу, видаткових накладних, ТТН, платіжних доручень, сертифікатів якості, висновків компетентних органів);

- установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- наказу про призначення та посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;

- довідок про відкриті та закриті рахунки в банківських установах, податкової звітності за 2023-2025 роки.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали - до 27 грудня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1