Постановление суда № 140961461, 26.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2038/26

Провадження № 2-во/645/85/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про виправлення описки в рішенні Немишлянського районного суду міста Харкова від 14.05.2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

14.05.2026 року Немишлянським районним судом міста Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором №71178448 від 05.09.2025 в розмірі 23 100,00 грн та за договором №6513814 від 13.09.2025 в розмірі 5 124,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

16.10.2026 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» адвокатом Ткаченко Ю.О. подано заяву про виправлення описки в рішенні Немишлянського районного суду міста Харкова від 14.05.2026 року по справі №645/2038/26, в якій просить зазначити правильно в абз. 3 резолютивної частини заочного рішення суду дані особи позивача, на користь якого стягнуто судові витрати, замість помилково зазначеного Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Положенням ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2026 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №71178448 від 05.09.2025 року та №6513814 від 13.09.2025 року суму в розмірі 28224,60 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 14.05.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договором №71178448 від 05.09.2025 в розмірі 23 100,00 грн та за договором №6513814 від 13.09.2025 в розмірі 5 124,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

У 3 абзаці резолютивної частини вказаного заочного рішення було помилково зазначено особу, на користь якої підлягають стягнено витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, а саме - Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», замість позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Таким чином, суд вважає, що у 3 абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущена описка у написанні позивача, а саме неправильно зазначено - «Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»», замість правильного - «Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Вказана описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи приписи статті 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки вона є очевидною та сумнівів не викликає.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Немишлянського районного суду міста Харкова від 14 травня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати правильним написання третього абзацу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ЄДРПОУ 39861924) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 14 травня 2026 року у справі № 645/2038/26, провадження № 2/645/2075/26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г. С. Шевченко