Решение № 140959139, 27.10.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1317/26

провадження № 2/388/951/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026м. ДолинськаДолинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гриньковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором,

встановив:

позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом через систему «Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просила:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № LM135771616 від 22.07.2024 у розмірі 18252,30 грн., яка складається з 5699,76 грн. заборгованості за тілом, 12552,54 грн. заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 0,00 грн.

- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № LM135771616 від 22.07.2024. На підставі цього договору було надано грошові кошти у розмірі 5700,00 грн. на умовах, зазначених у ньому. ОСОБА_1 свої обов`язки за договором не виконав у повному обсязі у результаті чого виникла заборгованість у сумі 21102,18 грн., яка складається з: 5699,76 грн. - заборгованості за тілом; 12552,54 грн. - заборгованості за відсотками; 2849,88 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф). Зазначив, що 23.10.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № ОК-ТП/5, відповідно до умов якого було передано право вимоги за зазначеним вище кредитним договором. 04.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/1225-01, відповідно до умов якого було передано право вимоги за зазначеним вище кредитним договором.

Крім того, позивач клопотав про витребування доказів.

Ухвалою від 28.05.2026 зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання.

Зазначеною ухвалою за клопотаннями позивача витребувано у АТ «ПРИВАТ БАНК» дані щодо належності відповідачу платіжних карток, щодо його фінансового телефону та зарахування грошових коштів на рахунок останнього.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування заперечень проти позовної заяви відповідач зазначив про несправедливі умови кредитування. Зазначив, що є військовослужбовцем та має відповідні пільги щодо нарахування процентів. Не погодився з доводами позивача щодо передачі прав вимог за кредитним договором у зв`язку із іх не доведенням. Також зазначив, що вважає розмір витрат позивача на правничу допомогу вважає неаргументованим, не обґрунтованим, та нерозумним, не пропорційним та не спів мірним виконаній роботі адвоката за відповідним договором.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач висловив заперечення проти позиції відповідача, наведеної у відзиві.

Крім того, від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у якій останній посилаючись на положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», просив зменшити позовні вимога, а саме просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № LM135771616 від 22.07.2024 у розмірі 9075,42 грн., яка складається з 5699,76 грн. заборгованості за тілом, 3375,66 грн. заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 0,00 грн.;

- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. покласти на відповідача.

До суду від АТ «ПРИВАТ БАНК» надійшли витребуванні докази.

Сторони клопотали про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників, які не з`явились у судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, враховуючи позиції учасників справи, висловлені ними у заявах по суті справи, які було подано до суду, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, - суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено такі обставини.

Між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LM135771616 від 22.07.2024 (далі - кредитний договір).

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» перерахувало, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 5700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3008201 від 04.11.2019 та даними АТ «ПРИВАТБАНК» (вих. № 20.1.0.0.0/7-260407/133220-БТ від 20.04.2026), якими підтверджено, що на ім`я ОСОБА_2 у банку було емітовано картку № НОМЕР_1 на яку 04.10.2019 було перераховано 10000,00 грн.

Зазначений договір було підписано ОСОБА_2 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «QGCV» 22.07.2024, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», яким визначено особливості укладання кредитних договорів в електронному вигляді.

Умовами укладеного кредитного договору, крім іншого, передбачено:

- сума кредиту (кредитний ліміт) - 5700,00 грн.;

- дисконтний період - 30 днів. Дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 21.08.2024. Дисконтна процентна ставка - 0,680 відсотків від суми кредиту за кожний день користування;

- кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 21.08.2029. Базова процентна ставка - 1,500 відсотків в день.

За зазначеним кредитним договором ОСОБА_1 було сплачено 1008,00 грн. 17.08.2024.

За даними військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , останній 31.10.2024 призваний у Збройні Сили України.

З огляду на наведені вище правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, судом відзначається таке.

Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Щодо виконання умов кредитного договору відповідачем.

За зазначеним кредитним договором ОСОБА_1 було сплачено 1008,00 грн. 17.08.2024.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 534 ЦПК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Таким чином сплачені ОСОБА_1 грошові кошти розподілились таким чином: 1007,76 грн. - на погашення процентів; 0,24 грн. - на погашення тіла кредиту.

Щодо тіла кредиту.

З урахуванням суми наданого кредиту та його часткового погашення позичальником розмір заборгованості за тілом кредиту становить - 5699,76 грн. (5700,00 - 0,24).

Щодо нарахування процентів.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом строк воєнного стану неодноразово прожовувався та триває й на час розгляду справи.

Положеннями ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Таким чином, відповідачу, як військовослужбовцю, з моменту його призову на військову службу - проценти за користування кредитом не нараховуються, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Поряд з цим нарахування процентів з дня отримання кредиту - 22.07.2024 до дня набуття відповідачем статусу військовослужбовця - 31.10.2024 є правомірним.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначаються Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Поряд з цим п. 5 Розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, було внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме, Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 17 такого змісту: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Таким чином, положеннями Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що при укладенні договорів про споживчий кредит максимальна денна процентна ставка 2,5% застосовується з 24.12.2023 по 21.04.2024 включно, 1,5% - з 22.04.2024 по 19.08.2024 включно, а з 20.08.2024 діє процентна ставка 1%.

Отже, за умовами кредитного договору з урахуванням положень Закону України «Про споживче кредитування» ОСОБА_1 були правомірно нараховані проценти за користування кредитом:

- з 22.07.2024 по 17.08.2024 за дисконтною процентною ставкою (0,68 %) - 1007,76 грн., які були сплачені ОСОБА_1 ;

- з 18.08.2024 по 21.08.2024 за дисконтною процентною ставкою (0,68 %) - 4 х 38,76;

- з 22.08.2024 по 30.10.2024 за процентною ставкою відповідно до умов Закону України «Про споживче кредитування» - (1%) - 70 х 57.

При цьому, позивачем, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, заявлено до стягнення у частині нарахованих процентів 3375,66 грн. що є обґрунтованим беручи до уваги розмір правомірно нарахованих процентів за користування кредитом.

Щодо передачі права вимоги судом відзначається таке.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.10.2024 між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № ОК-ТП/5, відповідно до умов якого було передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM135771616 від 22.07.2024.

При цьому слід відзначити правомірність продовження нарахування новим кредитором процентів за кредитним договором у межах строку дії договору, але до 31.10.2024 про що зазначено вище.

04.12.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/1225-01, відповідно до умов якого було передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM135771616 від 22.07.2024.

Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є належним правонаступником ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», який у свою чергу є належним правонаступником ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за вимогами до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM135771616 від 22.07.2024.

З урахуванням положень зазначених законодавчих норм та встановлених обставин щодо надання кредиту, його умов та передачі права вимоги заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № LM135771616 від 22.07.2024, з урахуванням меж позовних вимог, становить 9075,42 грн., з яких: тіло кредиту - 5699,76 грн.; проценти за кредитом - 3375,66 грн.

Ухвалюючи рішення у справі, суд щодо його умотивованості відзначає, що доводи сторін та їх представників у даній справі оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи зазначені ними у заявах по суті справи і заявах з процесуальних питань, які було подано до суду, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на суб`єктивному трактуванні ними фактичних обставин справи і норм матеріального права, судової практики та процесуального закону, а тому такі доводи враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище положення процесуальних норм та норм матеріального права з урахуванням судової практики, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не було у повній мірі виконано взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, та право вимоги за яким було передано, - суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та доведеними, а тому такі вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наведених вище мотивів та розрахунків, що не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ.

Щодо судового збору.

Питання розподілу судових витрат у частині витрат, понесених по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, понесенні останнім по сплаті судового збору за подачу до суду позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем документально підтверджено розмір витрат на надання йому адвокатом правничої допомоги на суму 7000,00 грн.

Відповідно до умов ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач звернувся до суду із клопотаннями про зменшення витрат іншої сторони на оплату правничої допомоги адвоката, обґрунтовуючи свою позицію не співмірністю таких витрат реально виконаній, необхідній роботі.

Керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, враховуючи критерій реальності витрат на правничу допомогу адвокатів, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатами роботи, критерію необхідності досудової підготовки, підготовки заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які було подано до суду, не участі у судових засіданнях, і значимості таких дій у справі, суд, беручи до уваги складність справи, характер виконаної адвокатами роботи, її обсяг та витрачений ним час, їх пропорційність до предмета спору, - дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість у межах даної справи понесення відповідачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 4000,00 грн.

Отже, питання розподілу судових витрат у частині витрати на професійну правничу допомогу слід вирішити відповідно до вищенаведених обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема, положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що у позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути частину понесених останнім витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 4000,00 грн.

Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № LM135771616 від 22.07.2024 у сумі 9075 (дев`ять тисяч сімдесят п`ять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у рахунок відшкодування судових витрат 6662 (шість тисяч шістсот шістдесят два) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 34 офіс 333, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 43541163;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.А. Кнуров