Решение № 140957853, 26.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 504/1835/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007; код ЄДРПОУ: 23987115) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Доброславського районного суду Одеської області із позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо відправлення постанови серії ОДП5834384 від 24.06.2022 для примусового виконання до органу виконавчої служби;

- зобов`язати Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради відновити права ОСОБА_1 , шляхом відкликання від Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському регіоні Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого документу, а саме постанови серії ОДП5834384 від 24.06.2022 з тим, щоб було закінчено виконавче провадження №70220527 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно скеровано до органу державної виконавчої служби постанову серії ОДП5834384 від 24.06.2022, оскільки закінчився визначений законодавством строк для пред`явлення такого виконавчого документу до примусового виконання.

Так, позивач вказує, що за змістом положень частини першої статті 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Постанова про накладення адміністративного стягнення серії ОДП5834384 була прийнята 24.06.2022 року, і тому останнім днем, коли її могло бути звернуто до виконання, було 24.09.2022 року. Між тим, наведена постанова була пред`явлена до виконання 03.11.2022 року заявою від 28.10.2022 року №5068/21.13-31/22 начальника ВАП та аналітики управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

Щодо дати набрання законної сили постановою серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року, позивач зазначив, що вона набрала законної сили у день її прийняття 24.06.2022 року. Доказами цього є те, що в той самий день після отримання від позивача постанови, його представником на адресу КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради був відправлений адвокатський запит від 24.06.2022 року, у якому викладені обставини події, зазначені реквізити постанови, та прохання надати схему організації знаків дорожнього руху із розстановкою дорожніх знаків на вулиці Генерала Бочарова, 1 міста Одесі за 24.06.2022 року в період часу між 12:20 та 12:30 годин. Копії адвокатського запиту та відповіді КУ «СМЕП» додаються. 29.06.2022 року представник позивача на свою електронну адресу отримав відповідь №01-07/88 від 29.06.2022 року та запитувану схему організації знаків дорожнього руху. Наведене, на переконання сторони позивача свідчить про отримання особою, яка допустила правопорушення, постанови інспектора саме 24.06.2022 року, а отже строк її пред`явлення до виконання був до 24.09.2022 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року, закрито провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2025 року ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 17.06.2025 року справу прийнято до розгляду. Справу призначено до розгляду у судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року у справі №504/1835/23 залишено без розгляду позовну заяву на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, оскільки мало місце повторне неприбуття позивача в підготовче судове засідання 30 липня 2025 року та 22 вересня 2025 року без поважних причин.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025 року, ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 22.09.2025 року у справі №504/1835/23 про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано. Справу №504/1835/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Доброславського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 16.03.2026 у справі №504/1835/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2026 року рішення суду першої інстанції скасовано. Справу №504/1835/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 року справу передано для розгляду судді Радчуку А.А.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року прийнято до розгляду справу №504/1835/23 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

06.07.2026 року відповідачем за допомогою підсистеми Електронний суд подано відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до відзиву відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідач вказує, що 24 червня 2022 року інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради було виявлено порушення водієм транспортного засобу Hyundai 130, д/н НОМЕР_2 , вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» п. 33.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі ПДР), а саме: здійснено заборонену зупинку за адресою м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 1. Справу розглянуто та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП 5834384 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно з ч. 2 ст. 300-1, ст. 308 КУпАП постанову про адміністративне стягнення направлено до органів виконавчої служби для примусового виконання.

Щодо доводів позивача стосовно того, що постанова серії ОДП5834384 від 24.06.2022 була направлено для примусового виконання після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, відповідач зазначив, що постанови про адміністративне правопорушення дійсні до пред`явлення протягом трьох місяців з дня набрання чинності, що передбачено статтею 303 КУпАП. Позивач стверджує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була вручена особі, яка допустила наведене правопорушення, на місці одразу після її складання. Відповідач вказує, що докази отримання постанови на місці одразу після її складання відсутні. Так, на виконання ч. 3 ст. 279 КУпАП на місці вчинення адміністративного правопорушення інспектором залишено постанову на лобовому склі автомобіля порушника. У подальшому Департаментом, згідно норм КУпАП, а саме ч. 2 ст. 291 та ст. ст. 300-1, 303, постанову було направлено на адресу реєстрації відповідальної особи-власника автомобіля поштою (докази додаються). 14.07.2022 постанова була отримана особисто позивачем відповідно до поштового повідомлення про вручення. Згідно реєстру відправлених матеріалів постанову про адміністративне правопорушення було направлено на адресу відділу 12.09.2022 року, тобто постанова була пред`явлена до виконання без порушення строків пред`явлення. Строки поштової пересилки не враховуються, а вважається пред`явленим до виконання за датою направлення до виконання. У зв`язку з технічною помилкою 12.09.2022 вищезазначена постанова була направлена до виконання до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Після повернення виконавчого документу до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, постанову про адміністративне стягнення з відповідною заявою від 26.10.2022 направлено до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого виконання.

Відповідач вважає, що фактом пред`явлення виконавчого документа до виконання 12.09.2022, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження». Враховуючи те, що виконавчий документу було пред`явлено не за місцем виконання рішення суду, 07.10.2022 державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та виконавчий документ було повернуто. Після повернення виконавчого документу до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради постанову про адміністративне стягнення з відповідною заявою від 26.10.2022 направлено до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого виконання.

Також у відзиві зазначено, що 15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення змін до розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», який доповнено пунктом 10-2, яким, крім іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з припинення або скасування воєнного стану.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

24.06.2022 року о 12:28:00 год. інспектором з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради було складено відносно ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384, якою за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, п. 3.34 глави 3 розділу 33 ПДР, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суть порушення: 24.06.2022 12:27:09 год. в м. Одеса на вулиці Генерала Бочарова, 1 м.Одесі водій транспортного засобу Hyundai 130, номерний знак НОМЕР_2 здійснив зупинку, стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Згідно матеріалів справи, 12.09.2022 року Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 було направлено для примусового виконання до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради скеровано Повідомлення від 07.10.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання з порушенням правил підвідомчості.

У подальшому, Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 було направлено для примусового виконання до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підтвердження дати направлення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідачем надано заяву та копію реєстру відправлених матеріалів до ВДВС Лиманського району від 28.10.2022, до якого внесено інформацію про направлення постанови ОДП5834384 від 24.06.2022.

Постановою Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №70220527 від 07.11.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022.

Вважаючи протиправними дії Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо відправлення постанови серії ОДП5834384 від 24.06.2022 для примусового виконання до органу виконавчої служби, у зв`язку з пропуском строку звернення до виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, покладається на органи державної виконавчої служби.

Стаття 12 Закону України Про виконавче провадження, визначає строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Статтею 303 КУпАП визначено давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

Так, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Предметом спірних правовідносин стало питання щодо дотримання строку звернення до виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, п. 3.34 глави 3 розділу 33 ПДР,.

Позивач вказує, що постанова серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року набрала законної сили у день її прийняття 24.06.2022 року, оскільки у цей саме день була отримана позивачем, що підтверджується адвокатським запитом від 24.06.2022 року, надісланим в інтересах ОСОБА_1 його представником директору Департаменту КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради.

Судом встановлено, що цим адвокатським запитом запитувалась схема організації знаків дорожнього руху із розстановкою дорожніх знаків на вулиці Генерала Бочарова, 1 міста Одесі за 24.06.2022 року в період часу між 12:20 та 12:30 годин. При цьому, у запиті зазначено, що 24.06.2022 року у 12 год. 28 хв. на вулиці Генерала Бочарова, 1 міста Одесі у відношенні ОСОБА_1 інспектором з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєв Павлом Олександровичем було прийнято постанову серії ОДП5834384 про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 122 КУпАП, відповідно до якої водій транспортного засобу Hyundai 130, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку, стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено» (а.с. 6, том 1).

Листом КУ «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» Одеської міської ради від 29.06.2022 року вих. №01-07/88 адвокату Богорелу С. надано відповідь на адвокатський запит від 24.06.2022 року та направлено схему № 95/21 встановлення дорожніх знаків 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Ген. Бочарова із зоною дії від виїзду з проїзду до будинку № 3 вул. Ген. Бочарова до пр. Добровольського (а.с. 7, том 1).

Відповідач вказує, що постанова серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року набрала законної сили 14.08.2022 року, оскільки датою вручення її позивачу є 14.07.2022 року.

У якості доказів направлення та вручення позивачу постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 відповідач надав до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек номер 0505085467080, з датою отримання адресатом 14.07.2022 року ( ОСОБА_1 , адреса: вул. Садова 6/5, 21, Красносілка, Одеський р-н. Одеська обл., 67560) (а.с. 29, том 1).

Судом встановлено, що у постанові державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №70220527 від 07.11.2022 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року, зазначено, що виконавчий документ набрав чинності 14.08.2022 року.

Отже, визначальним для вирішення спору по суті між сторонами є встановлення дати набрання законної сили постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року, оскільки з цієї дати визначається строку пред`явлення її до виконання.

Відповідно до ст. 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Стаття 279-1 КУпАП визначає порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). За зверненням особи постанова про накладення адміністративного стягнення, що вважається виконаною, надсилається рекомендованим листом на її адресу протягом п`яти днів з моменту отримання звернення.

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У відзиві відповідач підтвердив, що на виконання ч. 3 ст. 279 КУпАП на місці вчинення адміністративного правопорушення інспектором залишено постанову на лобовому склі автомобіля порушника, тобто позивача. Також, згідно з вимогами примітки до ст. 14-2, ч. 4 ст. 283 КУпАП в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності вказана адреса веб сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із фотозображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме: на офіційній сторінці в мережі Інтернет Одеської міської ради в розділі: «громадянам», «перевірка порушень правил зупинки та стоянки» за посиланням «https://carparking.omr.gov.ua/protocol/». Так, за вказаним посиланням міститься зазначена інформація з фотофіксацією та GPS-координатами адміністративного правопорушення. Також вказані реквізити оплати штрафу із зазначенням «графи призначення платежу». Ідентифікаторами є державний номер автомобіля та номер постанови про адміністративне стягнення.

З наведених норм слідує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні. У разі якщо постанова про накладення адміністративного стягнення не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, то вона надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи. Після такого направлення, постанова набирає законної сили після отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні.

Відповідно до обставин справи, постанова серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року була направлена позивачу засобами поштового зв`язку 12.07.2022 року, про що разом із відзивом відповідач надав накладну щодо оформлення поштового відправлення трек номер 0505085467080 (а.с. 28, том 1).

У якості доказів вручення позивачу постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 відповідач надав до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення трек номер 0505085467080, з датою отримання адресатом 14.07.2022 року ( ОСОБА_1 , адреса: вул. Садова 6/5, 21, Красносілка, Одеський р-н. Одеська обл., 67560) (а.с. 29, том 1).

Отже, у зв`язку з тим, що за правилом ч. 7 ст. 279-1 КУпАП постанова серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року була направлена позивачу засобами поштового зв`язку та отримана ним 14.07.2022 року, то саме ця дата є датою набрання нею законної сили.

З урахуванням приписів ст. 303 КУпАП, тримісячний строк для пред`явлення цієї постанови до виконання тривав до 14.10.2022 року.

Згідно обставин справи, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року була направлена для примусового виконання до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 12.09.2022 року.

Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради скеровано Повідомлення від 07.10.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання з порушенням правил підвідомчості.

У подальшому, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 було направлено для примусового виконання до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підтвердження дати направлення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідачем надано заяву та копію реєстру відправлених матеріалів до ВДВС Лиманського району від 28.10.2022, до якого внесено інформацію про направлення постанови ОДП5834384 від 24.06.2022.

Враховуючи, що 07.10.2022 року виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ пред`явлено до примусового виконання з порушенням правил підвідомчості, то пред`явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 12.09.2022 року не є належним пред`явленням і не тягне за собою правових наслідків у вигляді переривання строку.

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, що фактом пред`явлення виконавчого документа до виконання 12.09.2022 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином суд виходить із того, що постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року було пред`явлено для примусового виконання 28.10.2022 року, тобто з порушенням тримісячного строку, який тривав до 14.10.2022 року.

Постановою Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №70220527 від 07.11.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022.

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №70220527 наразі завершено.

Вирішуючи спір суд зазначає, що 26.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"» від 15.03.2022 №2129-ІХ, яким Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 доповнено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення», яким зокрема було визначено, що «тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.».

Пункт 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII зазнавав змін і доповнень, однак положення щодо переривання визначених ним строків та їх встановлення з дня припинення або скасування воєнного стану залишалися незмінними.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, як спеціальним нормативно-правовим актом, тому підлягає застосуванню норма, якою на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.03.2023 по справі №260/2595/22, у постанові від 03.08.2023 по справі №420/10415/22, у постанові від 09.09.2025 по справі №320/8000/21.

Таким чином, аналізуючи наведені норми законодавства та позицію Верховного Суду з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що пред`явлення 28.10.2022 року Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для примусового виконання до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ОДП5834384 від 24.06.2022 року було правомірним та з дотриманням строку такого пред`явлення, згідно пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з мотивів їх безпідставності.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених вимог не спростовують.

При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі"Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 291, 295, 297 КАС України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007; код ЄДРПОУ: 23987115) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.