Постановление суда № 140957607, 27.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

27 жовтня 2026 рокусправа № 380/19930/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій щодо виплати пенсії з 11.08.2025 року з урахуванням обмежень, пов`язаних із бюджетними асигнуваннями, а також нездійснення виплати пенсії у фактично нарахованому розмірі відповідно рішення суду по справі №380/3903/25 від 14.05.2025 року та зобов`язання виплачувати пенсію, починаючи з 11.08.2025 року без урахування обмежень бюджетного асигнування та у фактично нарахованому розмірі на виконання рішення суду у справі №380/3903/25 від 14.05.2025 року без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

26 жовтня 2026 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження в адміністративній справі, яке обґрунтоване тим, що спірною обставиною у цій справі став порядок виконання судового рішення у справі №380/3903/25.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №380/3903/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 року з обмеженням максимальним розміром та із застосування коефіцієнтів, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 року без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, передбачених статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На звернення представника позивача з питань виплати пенсії на виконання рішення суду від 14.05.2025 у справі №380/3903/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало відповідь листом від 14.07.2025 року №37985-39319/А-05/8-1300/26, відповідно до якої виплата заборгованості з пенсії відбувалася з урахуванням пункту 6 Постанови КМУ №821, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснюватися в межах бюджетних асигнувань, після виділення їх на погашення заборгованості з пенсійних виплати за рішеннями судів.

Позивач не погоджуючись з розміром щомісячно виплачуваної пенсії, перерахованої за рішенням суду, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, може здійснювати судовий контроль за його виконанням у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України встановлює спеціальний процесуальний механізм судового контролю за виконанням судових рішень, у тому числі щодо перевірки правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на стадії виконання судового рішення.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №380/3903/25 пенсійний орган зобов`язано не лише провести перерахунок пенсії позивача, а й здійснити її виплату з 01.01.2025 року без обмеження її максимальним розміром.

Таким чином, обов`язок відповідача щодо виплати перерахованої пенсії був безпосередньо визначений резолютивною частиною судового рішення у справі №380/3903/25.

Фактичні обставини, на які посилається позивач у цій справі, виникли саме у процесі виконання зазначеного судового рішення.

Зокрема, позивач не ставить питання про первинне встановлення права на пенсію, не оскаржує нове рішення відповідача щодо призначення пенсії та не просить здійснити новий перерахунок пенсії на підставі інших обставин, які не були предметом розгляду у справі №380/3903/25.

Натомість предметом його вимог є оцінка правомірності дій відповідача щодо виплати пенсії, перерахованої на виконання рішення суду №380/3903/25, а також зобов`язання відповідача здійснювати таку виплату у визначеному позивачем порядку.

Отже, заявлені позовні вимоги безпосередньо пов`язані з виконанням рішення суду у справі №380/3903/25.

Відповідач пов`язує невиплату залишку нарахованої суми з бюджетним фінансуванням та порядком використання бюджетних коштів.

Разом з тим питання про те, чи є правомірним такий спосіб виконання рішення суду, чи відповідає він вимогам законодавства та чи може відповідний порядок фінансування бути підставою для невиплати суми, визначеної на виконання судового рішення, за своєю процесуальною природою є питанням належного виконання рішення суду у справі №380/3903/25.

Суд не вбачає підстав для вирішення зазначених питань шляхом нового адміністративного позову.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 15.09.2026 у справі №580/490/26.

У зазначеній постанові Верховний Суд відступив від висновку, сформульованого у постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, щодо можливості розгляду в порядку окремого адміністративного позову спору про правомірність застосування суб`єктом владних повноважень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виконання судового рішення.

Водночас Верховний Суд визнав правильним підхід, сформульований у постанові від 30.04.2026 у справі №620/13341/25, згідно з яким у разі, якщо спір виник у зв`язку з виконанням судового рішення, а заявлені вимоги фактично спрямовані на перевірку правомірності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на стадії виконання такого рішення, цей спір не утворює нового предмета адміністративного судочинства.

Верховний Суд зазначив, що якщо особа пов`язує порушення своїх прав саме з неналежним виконанням суб`єктом владних повноважень обов`язку, покладеного судовим рішенням, належним способом судового захисту є використання процесуальних механізмів, передбачених статтями 382, 382-1, 382-3, 383 КАС України.

У справі №580/490/26 Верховний Суд дійшов висновку, що застосування відповідачем постанови №821 під час виконання судового рішення не змінило процесуальної природи спірних правовідносин, а вимоги щодо належності такого виконання підлягають вирішенню у порядку судового контролю. За таких обставин Верховний Суд погодився із закриттям провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Правовий висновок Верховного Суду у справі №580/490/26 є безпосередньо застосовним до спірних правовідносин у цій справі, оскільки і в цій справі, і у справі №380/3903/25 позовні вимоги спрямовані на оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо неповної виплати пенсії, нарахованої на виконання попереднього судового рішення, та на зобов`язання здійснити відповідну виплату.

При цьому зміна нормативного механізму фінансування після втрати чинності постановою №821 не змінює процесуальної природи спірних правовідносин, оскільки оскаржувані позивачем дії відповідача пов`язані з неправомірністю дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати нарахованої на виконання рішення №380/3903/25 суми пенсії.

Отже, заявлені позивачем вимоги фактично спрямовані на перевірку належності виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3903/25.

Звернення з окремим адміністративним позовом у такому випадку фактично підміняє передбачений Кодексом адміністративного судочинства України спеціальний інститут судового контролю за виконанням судових рішень.

Водночас суд зазначає, що закриття провадження у цій справі не означає вирішення по суті питання про правомірність або неправомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виплати нарахованої на виконання рішення №380/3903/25 суми пенсії.

Питання щодо того, чи відповідає фактичний порядок виплати рішенням відповідача вимогам закону та резолютивній частині рішення суду, може бути поставлене позивачем перед судом першої інстанції у справі №380/3903/25 шляхом подання заяви в порядку статті 383 КАС України, а за наявності відповідних підстав - із використанням інших передбачених Кодексом механізмів судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/19930/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТроянова Олена Вікторівна