Решение № 140952639, 27.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа №927/400/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Головне управління ДПС у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 44094124

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Фермерського господарства "Петрикей П.М.", код ЄДРПОУ 42362562, вул. Осипенка, 18, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640

в особі голови комісії з припинення: Петрикей Марії Павлівни, РНОКПП НОМЕР_1 ,

вул. Осипенка, 18, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640

предмет спору: про зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги

Учасники справи не з`явились.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області подано позов до Фермерського господарства "Петрикей П.М" в особі голови комісії з припинення Петрикей Марії Павлівни про зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ФГ "Петрикей П.М." кредиторські вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області у розмірі 241 708,45 грн, що складаються з:

- з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 7 664,31 грн (5800,82 грн основні зобов`язання, 1858,70 грн штрафні санкції, 4,79 грн пеня);

- військового збору у сумі 14 970,06 грн (14 193,21 грн - основні зобов`язання, 776,85 грн - штрафні санкції);

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 219 074,08 грн (207 705,57 грн - основні зобов`язання, 11 368,51 грн - штрафні санкції).

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

27.05.2026 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по м. Чернігову та Чернігівській області підготовче судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2026 суд відклав підготовче судове засідання на 25 червня 2026 року.

25.06.2026 проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладення підготовчого судового засідання на 19 серпня 2026 року.

19.08.2026 проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 09 вересня 2026 року.

09.09.2026 суд відклав судове засідання на 13 жовтня 2026 року. Явку Головного управління ДПС у Чернігівській області визнав обов`язковою.

13.10.2026 суд перейшов до розгляду справи по суті, представник позивача у своєму виступі підтримала позовні вимоги, суд відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 27 жовтня 2026 року.

Відповідач правом на участь представника у судових засіданнях не скористався, письмовий відзив не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у даній справі на юридичну адресу відповідача: вул. Осипенка, 18, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640. Про отримання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2026 відповідачем, свідчить повідомлення про вручення у матеріалах справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, у межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направив, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Головне управління ДПС у Чернігівській області є державним контролюючим органом, який згідно зі статтею 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків 1 зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових платежів, установлених законодавством.

Фермерське господарство «Петрикей П.М.» має статус юридичної особи, що підтверджується даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Згідно положень статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПКУ, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у встановлені строки.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПКУ визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У порушення зазначених вимог податкового законодавства, боржник неналежним чином виконував податкові обов`язки і станом на дату подачі позовної заяви за ним, відповідно до інтегрованих карток платника, які ведуться в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, обліковується податковий борг на загальну суму 241 708,45 грн, що складаються з:

- з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 7 664,31 грн (5800,82 грн основні зобов`язання, 1858,70 грн штрафні санкції, 4,79 грн пеня);

- військового збору у сумі 14 970,06 грн (14 193,21 грн - основні зобов`язання, 776,85 грн - штрафні санкції);

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 219 074,08 грн (207 705,57 грн - основні зобов`язання, 11 368,51 грн - штрафні санкції).

Податкові зобов`язання виникли за наступних підстав.

За змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведена перевірка, результати якої оформлені:

1) Актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 21.11.2024 №16676/ж5/25-01-07-04-01. На підставі вказаного акту прийняті ППР:

- №19557/ж10/25-01-07-00 від 13.12.2024 боржнику донараховано податкові зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 6074,77 грн та застосовано штраф у сумі 1518,70 грн. У зв`язку з наявною переплатою, яка зарахована у сплату основних зобов`язань, залишок несплачених основних податкових зобов`язань за вказаним ППР становить 5800,82 грн;

- № 19574/ж10/25-01-24-06 від 13.12.2024 боржнику донараховано податкові зобов`язання з військового збору у сумі 14 193,21 грн та застосовано штраф у сумі 776,85 грн;

- № 19572/ж10/25-01-24-06 від 13.12.2024 боржнику донараховано податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 207 705,57 грн та застосовано штраф у сумі 11368,51 грн;

2) Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 19.02.2025 №2869/ж5/25-01-04-06-01. На підставі вказаного акту прийнято ППР №4553/ж10/25-01-04-06-01 від 14.03.2025 боржнику з єдиного податку з юридичних осіб застосовано штраф у сумі 340,00 грн.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Зазначені податкові повідомлення-рішення скеровані відповідачу з дотриманням вимог пункту 58.3 статті 58 ПК України та відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою, і отримані представником боржника.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань минулих робіт боржнику в автоматичному режимі у порядку ст. 129 ПК України нарахована пеня у сумі 04,79 грн.

Підпунктом 14.1.162. пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порядок нарахування пені встановлений статтею 129 ПК України.

Пунктом 6 розділу III Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 року за № 321/35943) передбачено, що у разі погашення податкового боргу автоматично проводиться розрахунок пені відповідно до пункту 129.1 та підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 розділу II Кодексу та відображається відповідними операціями щодо нарахування пені в ІКП.

Пунктом 131.1 статті 131 ПКУ встановлено, що нараховані контролюючим органам суми пені самостійно сплачуються платником податків, проте відповідачем пеня не сплачена.

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України податкові зобов`язання відповідача, визначені зазначеним ППР, с узгодженими, однак не виконані у встановлений законом строк.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Саме такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підстави та суми нарахованих зобов`язань, а також розмір податкового боргу з податків підтверджуються відповідними інтегрованими картками платника, що відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування ведеться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містить Інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до пунктів 59.1 та 59.4 статті 59 ПКУ, контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання/вручення ППР, у разі коли у платника податків виник податковий борг, а також у разі коли платник податків самостійно подав податкову декларацію, але не погасив суми податкового зобов`язання у строк, установлений ПК України (без попереднього надсилання ППР).

Контролюючим органом на адресу Фермерського господарства "Петрикей П.М." надсилалась податкова вимога форми Ю від 27.03.2025 №0000662-1305-2501 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, податкова вимога отримана представником боржника 07.04.2025.

Положеннями пункту 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ФГ «Петрикей П.М.» перебуває у стані припинення: 23.10.2024 до реєстру був внесений запис: рішення учасників юридичної особи про припинення юридичної особи від 16.10.2024 №1, визначено строк для заявлення вимог кредиторів: 23.12.2024; голова комісії з припинення - Петрикей Марія Павлівна.

Так як відповідач перебуває у процесі припинення, Головне управління 26.02.2026 направило на адресу голови комісії з припинення Петрикей М.П. листом з описом заяву про визнання кредиторських вимог від 25.02.2026 разом з розрахунком заборгованості та підтверджуючими документами. Зазначена заява, відповідно роздруківки з сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення №1400000776698 отримана 05.03.2026 (роздруківка щодо відстеження поштового відправлення у матеріалах справи).

Однак, голова комісії з припинення ФГ "Петрикей П.М." не надала відповіді на вказану нище вимогу, не розглянула кредиторські вимоги та впродовж встановленого законом строку не повідомила про рішення щодо включення таких вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

З урахуванням вищевикладеного, надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявленя кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявленя кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до вимог ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Статтею 111 ЦК України передбачено порядок ліквідації юридичної особи. Зокрема, даною статтею передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у загальному розмірі 241708,45 грн підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовано.

Оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування підприємства відповідача у стані припинення з 23.10.2024, та створено комісію з припинення (ліквідаційну комісію), зазначені обставини надають позивачу право на звернення до ліквідаційної комісії підприємства відповідача із заявою про визнання кредиторських вимог у загальній сумі 241708,45 грн та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до ліквідаційної комісії підприємства відповідача із заявою від 26.02.2026, що направлена на адресу відповідача про визнання його кредиторських вимог.

Згідно ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Зазначену заяву відповідач мав розглянути не пізніше тридцяти днів з моменту такого отримання та письмово повідомити позивача про результати її розгляду, проте відповідних дій не вчинив.

Згідно з вимогами ч. 3-5 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки матеріали даної справи не містять доказів розгляду ліквідаційною комісією підприємства відповідача заяви позивача від 25.02.2026 про визнання кредиторських вимог, суд доходить висновку про ухилення ліквідаційної комісії від розгляду зазначеної заяви.

Разом з тим враховуючи те, що матеріали даної справи містять докази наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у загальній сумі 241708,45 грн та те, що позивач звернувся до суду з даним позовом у строки, визначені ст. 112 ЦК України, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги позивача у розмірі 241708,45 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 73 ГГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, а отже судові витрати: судовий збір у розмірі 3328,00 грн покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов`язати ліквідаційну комісію Фермерського господарства "Петрикей П.М." (код ЄДРПОУ 42362562, вул. Осипенка, 18, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640) визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) на загальну суму 241 708,45 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів (проміжного ліквідаційного балансу).

3.Стягнути з Фермерського господарства "Петрикей П.М." (код ЄДРПОУ 42362562, вул. Осипенка, 18, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640) на користь Головного управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 27.10.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/