Постановление суда № 140952623, 27.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

27 жовтня 2026 рокум. ЧернівціСправа № 926/4194/26

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЬОЛЕР БУКОВИНА» (02034, м. Київ, вул. Радосинська, 2А, код ЄДРПОУ 33688879)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТО ОЛЬВІЯ» (57534, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Прибузьке (Куцурубська ТГ), вул. Заводська, буд. 6, код ЄДРПОУ 44972374)

про стягнення штрафу у розмірі 2180359,50 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЬОЛЕР БУКОВИНА» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТО ОЛЬВІЯ» про стягнення штрафу за невибірку Товару за Договором поставки №40119770 від 25.09.2024 у розмірі 2180359,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2024 між ТОВ «ДЬОЛЕР БУКОВИНА» (позивач) та ТОВ «ШАТО ОЛЬВІЯ» (відповідач) було укладено договір поставки №40119770, за яким позивач зобов`язався поставити 500000 кг яблучного концентрованого соку за ціною 96,69 грн/кг без ПДВ, а відповідач здійснити його вибірку та оплату в строк до 31.10.2025.

Пунктом 9.4 договору передбачено обов`язок покупця у разі невиконання зобов`язань щодо вибірки законтрактованого обсягу товару до 31.10.2025 сплатити штраф у розмірі 5% від вартості невибраного обсягу.

Далі позивач зазначає, що за весь строк дії договору відповідач вибрав лише 49000 кг товару, тоді як невибраним залишився обсяг у кількості 451000 кг на суму 43607190,00 грн. На листи позивача №17-3-844 від 23.07.2025 та №17-3-884 від 29.08.2025 щодо узгодження графіка вибірки та вивезення залишку товару відповідач не відповів.

Також позивач вказує на безпідставність посилань відповідача на форс-мажор (сертифікат ТПП №5100-25-2267 від 31.10.2025) через пожежу 23.10.2025 на потужностях ТОВ «ФРАТЕЛЛІ ВАЙНЕРІ», оскільки невибірка тривала понад 10 місяців до цієї події, повідомлення надано з порушенням строків (05.11.2025), а причинно-наслідковий зв`язок між незначним загорянням у іншої юридичної особи та неможливістю вибірки товару не доведено.

Оскільки відповідачем не виконано зобов`язання щодо вибірки 451000 кг товару у встановлений строк, позивач на підставі пункту 9.4 договору та статей 509, 526, 549, 612, 624, 712 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 2180359,50 грн.

26.10.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№4194.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

27.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю, суд установив наступне.

Клопотання відповідача (ТОВ «ФРАТЕЛЛІ ВАЙНЕРІ») про передачу справи №926/4192/26 за підсудністю обґрунтоване тим, що позивач (ТОВ «ДЬОЛЕР БУКОВИНА») звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення штрафу за договором поставки №40119770 від 25.09.2024 у розмірі 2180359,50 грн за місцем виконання договору (с. Мамаївці Чернівецької області) на підставі ст. 29 ГПК України.

Водночас відповідач зазначає, що згідно з п. 11.1 цього договору сторони погодили вирішення спорів у господарському суді за місцезнаходженням відповідача (Одеська область).

У зв`язку з цим відповідач вважає дії позивача щодо зміни підсудності зловживанням процесуальними правами (ст. 43 ГПК України) та на підставі ст. 27, 31, 42 ГПК України просить передати справу за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Положеннями статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція, основними видами якої є загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Так, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з положеннями частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 вказаної статті).

Як вбачається із матеріалів справи місцезнаходження відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ШАТО ОЛЬВІЯ» - є Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Прибузьке (Куцурубська ТГ).

Звертаючись з даним позовом до Господарського суду Чернівецької області, позивач в обґрунтування обраної територіальної підсудності посилається на норму частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що місце виконання договору (поставки та вибірки Товару) є склад Постачальника за адресою: Чернівецька область, Чернівецький (Кіцманський) район, с. Мамаївці, вул. Кіцманська, 44Д, що визначено пунктами 6.1, 6.2 та 8.1 Договору поставки №40119770 від 25.09.2024.

Так, як уже зазначалось, згідно з положеннями частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені виключно положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає і не наділяє сторін правом визначення територіальної підсудності на підставі договору.

Разом з тим, згідно з частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, нормами процесуального права позивачу надано право за певних умов вибирати між господарськими судами, яким підсудна справа.

Правило територіальної підсудності, закріплене у частині 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцезнаходженням відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Аналіз частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавцем передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці. При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі.

Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Так, згідно зі статтею 532 Цивільного кодексу України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Як встановлено судом, договором визначено, що місцем його виконання є склад Постачальника за адресою: Чернівецька область, Чернівецький (Кіцманський) район, с. Мамаївці, вул. Кіцманська, 44Д.

З огляду на вищевикладене, те що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає і не наділяє сторін правом визначення територіальної підсудності на підставі договору, а також те, що місце виконання договору є Чернівецька область, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №926/4194/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 27, 29, 162, 173, 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16 листопада 2026 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1.

4. Відповідачу:

- у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

6. Роз`яснити учасникам провадження їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.