Решение № 140950866, 26.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2026Справа № 910/10236/26Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/10236/26.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКО Україна»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИКВЕЙ 28»

про стягнення 120 365, 30 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКО Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИКВЕЙ 28» про стягнення 120 365, 30 грн.

24.08.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/10236/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по су

ті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини, встановлені судом.

13.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНКО Україна», як виконавцем (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИКВЕЙ 28», як замовником (відповідач) укладена договір поставки №1309/23-01 (надалі - Договір-1).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до « 30» вересня 2024 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором. Договір вважається продовженим строком на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору письмово не заявила про свій намір припинити дію Договору (пункт 10.1, 10.2 Договору-1).

Згідно пункту 2.1 Договору-1 замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати у відповідності з умовами даного договору поставку систем супутникового GPS-моніторингу і здійснити його монтаж, наладку та введення в експлуатацію, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи і обладнання і оплатити їх.

Відповідно до пункту 3.4 Договору-1, кожен монтаж обладнання на автомобіль замовника підтверджується актом виконаних робіт та/або видатковою накладною виконавця.

У відповідності до пункту 3.6 Договору-1, замовник зобов`язаний підписати та скріпити печаткою акт виконаних робіт та/або видаткову накладну впродовж 3 робочих днів з дати його одержання або в цей же строк надати виконавцю аргументовану письмову відмову.

В пункті 9.2 Договору-1 сторони домовились про право створювати, оформлювати та підписувати додаткові угоди та інші додатки до договору, рахунки, заявки, транспортні замовлення, видаткові накладні та податкові накладні, акти наданих послуг, акти приймання-передачі, акти звірки взаємних розрахунків, шляхом накладення кваліфікованого ЕЦП, в порядку, передбаченому чинним законодавством про електронний документообіг та електронний підпис.

Сторони підписали та скріпили печатками у системі електронного документообігу «Вчасно» наступні документи:

- акт надання послуг №2595 від 06.04.2026 на суму 1 412, 48 грн;

- акт надання послуг №3597 від 06.04.2026 на суму 6 068, 98 грн;

- видаткову накладну №2596 від 06.04.2026 на суму 9 056, 21 грн;

- акт надання послуг №3520 від 08.05.2026 на суму 2 946, 67 грн;

- видаткову накладну №3519 від 08.05.2026 на суму 8 782, 98 грн;

- акт надання послуг №3700 від 15.08.2026 на суму 1 584, 17 грн.

Тобто, на загальну суму 29 851, 49 грн.

Згідно пункту 2.2 Договору-1, оплата за договором здійснюється замовником в розмірі 100% вартості відповідного додатку та/або додаткової угоди впродовж 3 банківських днів з дати підписання додатків та/або додаткових угод.

Також, 13.09.2026 між сторонами укладено договір надання послуг №1309/23-02 (надалі - Договір-2), згідно пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з моніторингу транспортного засобу (транспортних засобів) замовника в режимі реального часу, на якому встановлено обладнання GPS/GSM, а замовник зобов`язується оплачувати послуги виконавця відповідного до цього Договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до « 30» вересня 2025 року. Договір вважається продовженим строком на наступний, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору письмово не заявила про свій намір припинити дію Договору (пункт 7.1., 7.2. Договору-2).

Моніторинг транспортного засобу - контроль певних параметрів транспортного засобу, таких як місце розташування в просторі і в часі, швидкість пересування, стан системи запалювання (включене, виключене), а також інших параметрів, які дозволяють контролювати базове устаткування транспортного засобу, а також додаткове обладнання, встановлене на даному транспортному засобі. Контроль проводиться за допомогою програмного забезпечення виконавця і з використанням його дискового простору шляхом входу на сайт виконавця (track2.ruptela.com) з персонального комп`ютера замовника під своїм паролем.

Обладнання GPS/GSM - GPS/GSM термінали, які замовник встановлює на свої транспортні засоби за свій рахунок і своїми силами, або силами підрядної організації. Дані термінали та їх установка повинні задовольняти технічним вимогам виконавця.

Режим реального часу - можливість контролю параметрів транспортного засобу не пізніше, ніж через 10 хвилин після їх зміни.

Відповідно до пункту 1.2. Договору-2, кількість транспортних засобів, щодо яких здійснюється моніторинг, фіксується шляхом реєстрації даних транспортних засобів у системі моніторингу «Trust Track» на інтернет-сайті виконавця.

Згідно підпунктів 2.1.1., 2.1.2. пункту 2.1. Договору-2, виконавець зобов`язується провести реєстрацію замовника в якості абонента своєї системи моніторингу «Trust Track» і надати замовнику паролі доступу до сайту виконавця впродовж 3 робочих днів з моменту підписання цього Договору. Забезпечити замовнику цілодобовий доступ до сайту для моніторингу об`єктів.

Пунктом 3.3. Договору-2 сторони встановили, що вартість послуг з моніторингу на території України та за її межами одного транспортного засобу на місяць становить 658, 40 грн з ПДВ, що еквівалентно 16, 80 євро і підлягають сплаті у гривнях, що визначаються за курсом НБУ відповідної валюти на день платежу. Загальна вартість послуг з моніторингу транспортних засобів визначається як добуток загальної кількості транспортних засобів, щодо яких здійснюється моніторинг в зазначеному місяці, та вартості послуги з моніторингу одного транспортного засобу на місяць.

Згідно пункту 3.9. Договору-2, не пізніше 15 числа наступного місяця, виконавець складає, підписує зі свого боку і направляє замовнику акт приймання-передачі наданих послуг. Замовник, отримавши зазначений акт від виконавця, у триденний строк здійснює приймання послуг і в разі відсутності зауважень підписує та скріплює печаткою акт приймання-передачі наданих послуг зі свого боку і направляє один примірник підписаного та скріпленого печаткою акту виконавцеві.

В пункті 8.2 Договору-2 сторони домовились про право створювати, оформлювати та підписувати додаткові угоди та інші додатки до договору, рахунки, заявки, транспортні замовлення, видаткові накладні та податкові накладні, акти наданих послуг, акти приймання-передачі, акти звірки взаємних розрахунків, шляхом накладення кваліфікованого ЕЦП, в порядку, передбаченому чинним законодавством про електронний документообіг та електронний підпис.

Сторони підписали та скріпили печатками у системі електронного документообігу «Вчасно» наступні акти надання послуг:

- №2996 від 30.04.2026 на суму 35 562, 18 грн;

- №3952 від 31.05.2026 на суму 35 948, 86 грн;

- №4955 від 30.06.2026 на суму 19 002, 77 грн.

Тобто, на загальну суму 90 513, 81 грн.

У відповідності до пункту 3.6. Договору-2, замовник зобов`язується щомісяця оплачувати загальну вартість послуг виконавця в строк до 15 числа місяця, в якому надаються послуги, а якщо договір укладено після 15 числа відповідного місяця, сплатити вартість послуг за поточний місяць не пізніше 10 днів з моменту підписання договору в розмірі пропорційно часу надання послуг в цьому місяці.

Згідно підпункту 2.3.4. пункту 2.3. Договору-2, замовник зобов`язується проводити оплату за надані за договором послуги своєчасно і в повному обсязі згідно з цим договором.

Однак, відповідач не здійснив оплату за Договором-1 та Договором-2.

За таких обставин, позивач направив відповідачу засобами поштового зв`язку лист вих. №13/07 від 13.07.2026 в якому вимагав оплатити вищезазначені суми.

Однак позивач не отримував від відповідача документів, що підтверджують погашення заборгованості.

Відтак, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього з останнього наявну заборгованість у розмірі 120 365, 30 грн (90 513, 81 + 29 851, 49).

ІІ. Предмет позову.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 120 365, 30 грн.

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Позивач здійснив поставку, монтаж та ввів в експлуатацію систему супутникового GPS-моніторингу відповідачу (договір №1309/23-01) та в подальшому надавав останньому послуги з моніторингу транспортних засобів в режимі реального часу, на якому встановлено обладнання GPS/GSM (№1309/23-02), а відповідач в свою чергу не здійснив оплату у загальному розмірі 120 365, 30 грн.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Суд констатує, що відповідач в силу приписів частини 6, 7 статті 6, пункту 2 частини 6, частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 17, 37, 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи, затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 та згідно пункту 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі №459/3660/21 належним чином повідомлений про розгляд даної справи та можливість подати відзив на позовну заяву, що підтверджується повідомлення про доставку процесуального документу, а саме ухвали від 24.08.2026 (про відкриття провадження у справі) до електронного кабінету ТОВ «ЛОДЖИКВЕЙ 28» (відповідач), яке міститься в матеріалах справи.

Так, ухвалу від 24.08.2026 відповідач отримав 25.08.2026 о 14:04.

Однак, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/10236/26, втім відзив або заяву про продовження/поновлення строку для його подання до суду не подав впродовж розумного строку, а відтак, відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

V. Оцінка судом доказів та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи підтверджується наявними у матеріалах справи доказами поставка позивачем та монтаж позивачем обладнання передбаченого умовами договору №1309/23-01?

- чи підтверджується наявними у матеріалах справи доказами надання позивачем послуг відповідача передбаченого умовами договору №1309/23-02?

- чи був порушений відповідачем обов`язок щодо повної та своєчасної оплати за отримане від позивача обладнання за договором №1309/23-01?

- чи був порушений відповідачем обов`язок щодо повної та своєчасної оплати за отримані послуги за договором №1309/23-02?

- чи підлягають позовні вимоги задоволенню та в якій частині?

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (частина 1, пункт 2 частини 2 стаття 11 Цивільного кодексу України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частина 1, 2 стаття 202 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 стаття 509 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 стаття 626 Цивільного кодексу України).

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина 2 стаття 628 Цивільного кодексу України).

Як підтверджено матеріалами справи, 13.09.2023 між сторонами укладений договір №1309/23-01 за умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується виконати поставку систем супутникового GPS-моніторингу і здійснити його монтаж, наладку та введення в експлуатацію, а відповідач зобов`язується прийняти ці роботи і обладнання і оплатити їх.

Відтак, як вбачається з умови вищезазначеного договору, він має елементи договору поставки (виконати поставку систем супутникового GPS-моніторингу) та договору підряду (здійснити його монтаж, наладку та введення в експлуатацію), а відтак, даний договір в силу приписів частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України є змішаним.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 1, 2 стаття 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 стаття 655 Цивільного кодексу України).

Двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. З укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок передати у власність покупця товар належної якості і водночас набуває права вимагати його оплати, а покупець зі свого боку набуває права вимагати від постачальника передачі цього товару та зобов`язаний здійснити оплату (пункт 8.3. постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі №922/2115/19).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина 1, 2 стаття 837 Цивільного кодексу України).

Пунктами 3.4. та 3.6. договору №1309/23-01 між сторонами узгоджено, що кожен монтаж обладнання на автомобіль замовника підтверджується актом виконаних робіт та/або видатковою накладною виконавця; відповідач зобов`язаний підписати та скріпити печаткою акт виконаних робіт та/або видаткову накладну впродовж 3 робочих днів з дати його одержання або в цей же строк надати позивачу аргументовану письмову відмову.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони підписали та скріпили печатками у системі електронного документообігу «Вчасно»: (1) акт надання послуг №2595 від 06.04.2026 на суму 1 412, 48 грн; (2) акт надання послуг №3597 від 06.04.2026 на суму 6 068, 98 грн; (3) видаткову накладну №2596 від 06.04.2026 на суму 9 056, 21 грн; (4) акт надання послуг №3520 від 08.05.2026 на суму 2 946, 67 грн; (6) видаткову накладну №3519 від 08.05.2026 на суму 8 782, 98 грн; (7) акт надання послуг №3700 від 15.08.2026 на суму 1 584, 17 грн.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (частина 1 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (частина 3 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та не розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки (частина 5 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов`язана (частина 6, 7 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Судом встановлено, що вищезазначені документи підписані ЕЦП директорами товариств, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а самі документи є первинними в розумінні приписів статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відтак, вищезазначені акти надання послуг та видаткові накладні підтверджують факт поставки, монтажу, налаштування та введення в експлуатацію позивачем обладнання систем супутникового GPS-моніторингу.

Окрім цього, 13.09.2026 між сторонами також укладено договір надання послуг №1309/23-02 за умовами якого позивач зобов`язується надавати замовнику послуги з моніторингу транспортного засобу (транспортних засобів) відповідача в режимі реального часу, на якому встановлено обладнання GPS/GSM, а позивач зобов`язується оплачувати послуги відповідача.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 стаття 901 Цивільного кодексу України).

Виконавець повинен надати послугу особисто (частина 1 стаття 902 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.3. договору №1309/23-02 сторони встановили вартість послуги з моніторингу у розмірі 658, 40 грн один транспортний засіб на місяць.

В пункті 3.9. договору №1309/23-02 сторони передбачили, що не пізніше 15 числа наступного місяця, позивач складає, підписує зі свого боку і направляє відповідачу акт приймання-передачі наданих послуг. Відповідач, отримавши зазначений акт від позивача, у триденний строк здійснює приймання послуг і в разі відсутності зауважень підписує та скріплює печаткою акт приймання-передачі наданих послуг зі свого боку і направляє один примірник підписаного та скріпленого печаткою акту позивачу.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони підписали та скріпили печатками у системі електронного документообігу «Вчасно» акти надання послуг: (1) №2996 від 30.04.2026 на суму 35 562, 18 грн; (2) №3952 від 31.05.2026 на суму 35 948, 86 грн; (3) №4955 від 30.06.2026 на суму 19 002, 77 грн.

Судом встановлено, що вищезазначені документи підписані ЕЦП директорами товариств, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що відповідає приписам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та умовам договору №1309/23-02 (пункт 8.2.).

Вказані акти у розумінні приписів статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинними документами, а відтак підтверджують факт надання позивачем послуг відповідачу за договором №1309/23-02.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 стаття 692 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 стаття 854 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 стаття 903 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом (стаття 525, 526, 599, 610 Цивільного кодексу України).

Суд констатує, що матеріали справи не містять та відповідачем не надані докази здійснення оплати за поставлене устаткування за видатковими накладними №2596 від 06.04.2026, №3519 від 08.05.2026 та за виконані роботи за актами надання послуг №2595 від 06.04.2026, №3597 від 06.04.2026, №3520 від 08.05.2026, №3700 від 15.08.2026 у загальному розмірі 29 851, 49 грн за договором №1309/23-01 від 13.09.2023.

Також матеріали справи не містять та відповідачем не надані докази здійснення оплати за надані позивачем послуги за актами №2996 від 30.04.2026, №3952 від 31.05.2026, №4955 від 30.06.2026 у загальному розмірі 90 513, 81 грн за договором №1309/23-02 від 13.09.2023.

Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Суд зазначає, що статтею 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 вказаного кодексу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 1-4 стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем, у встановлені строки не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та не надано доказів погашення заборгованості у розмірі 120 365, 30 грн.

Отже, обставини наявності заборгованості у відповідача перед позивачем у вищезазначеній сумі не спростовані.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

(1) Щодо судового збору.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на відповідача.

(2) Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач на виконання вимог частини 1 статті 124 та пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві зазначив орієнтовані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500, 00 грн.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач додав до матеріалів справи копію договору про надання юридичних послуг №01/01 від 01.06.2017 укладеного між позивачем та ТОВ «Лекс Енд Бізнес Солюшнс»; акт виконаних робіт від 05.08.2026 за договором; платіжну інструкцію №1749 від 05.08.2026.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини 4 статті 126, та частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначені твердження відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду викладеної в постанові від 13.07.2022 у справі №496/3132/19 та Верховного Суду викладеної в постанові від 18.07.2022 у справі №232/11448/21, від 21.12.2022 у справі №202/2864/21, від 15.02.2023 у справі №643/16961/19, від 11.09.2024 у справі №638/3288/16-ц.

Відтак, оскільки судом встановлено, що грошові кошти у заявлено розмірі (8 500, 00 грн) позивачем були сплачені не за послуги, надані адвокатом відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а ТОВ «Лекс Енд Бізнес Солюшнс» на підставі договору про надання юридичних послуг №01/01 від 01.06.2017, вимога позивача щодо покладення витрат на професійну правничу допомогу на відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКО Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИКВЕЙ 28» про стягнення 120365, 30 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОДЖИКВЕЙ 28» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11; ідентифікаційний код: 45088402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКО Україна» (03148, м. Київ, просп. Леся Курбаса, буд. 2г; ідентифікаційний код: 38014287) борг у розмірі 120 365 (сто двадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн 30 коп. та судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко