Решение № 140948531, 27.10.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/627/26

Провадження № 2/373/994/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в особі директора Полякова О.В. у березні 2026 року звернулось з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 963882370 від 04.12.2021 у загальному розмірі 27805,72 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі: 2662,40 грн судового збору; 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те , що 04.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 963882370 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора. Відповідно до умов договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 6000,00 грн, який в подальшому відповідач збільшив, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 16600,00 грн. Кредит надано на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ». У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

Згідно умов кредитного договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу шляхом ініціювання через банк провайдер грошові кошти у загальному розмірі 16600,00 грн на банківську картку відповідача, номер якої він зазначив у заявці при укладенні договору, що підтверджується платіжними дорученнями.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому строки дії договору факторингу були продовжені додатковими угодами.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01.

11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.

Право вимоги по кредитному договору було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» позивачу на підставі Реєстрів прав вимог з дати їх підписання, тобто після укладення кредитного договору.

Розрахунки заборгованості підготовлені первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс». ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань заборгованості за кредитним договором.

У період перебування вимоги у ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та у позивача відповідачем погашення заборгованості не здійснювалось. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача також не надходило жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, представник позивача вважає, що загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 27805,72 грн, яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 16598,46 грн; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 11207,26 грн.

Одночасно із поданням позову представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування від АТ «Універсал Банк» доказів, що містять банківську таємницю, та підтверджують факт перерахування коштів відповідачу за кредитним договором № 963882370 від 04.12.2021.

Ухвалою від 13.03.2026 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Цією ж ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію, що є банківською таємницею щодо зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача та належності йому даної картки.

06.04.2026 від АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду надійшли витребувані докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 18.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, а також від нього на адресу суду не надходило інших заяв процесуального характеру.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 04.12.2021 ОСОБА_1 шляхом реєстрації через особистий електронний кабінет, що створений в ІТС на офіційному веб-сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» подав заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій містяться: відомості про особу (персональні дані) позичальника, суму кредиту 6000,00 грн, строк кредиту - 30 днів; номер банківської картки для перерахування коштів НОМЕР_1 .

До позовної заяви долучено та судом взято до уваги документи, які визначають порядок та спосіб укладання кредитного договору в електронній формі, а саме: Алгоритм дій фінансової установи - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладання договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг із зазначенням всіх етапів укладення договору; Алгоритм дій споживача в ІТС ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору (редакція від 20.11.2021).

Реєстрація ОСОБА_1 в ІТС ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та його активність щодо укладання кредитного договору підтверджується довідкою щодо дій позичальника в ІТС Товариства, з яким укладено договір № 963882370 від 04.12.2021. Акцепт оферти позичальником здійснено 04.12.2021 20:41:34 підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: MNV9QK89, який 04.12.2021 20:40:32 відправлено позичальнику на номер телефону НОМЕР_2 . Також довідка містить відомості щодо укладення додаткових угод до договору про збільшення суми кредиту: 05.12.2021 суму кредиту збільшено на 7050,00 грн; 06.01.2022 - 3550,00 грн. Згідно зазначеної довідки позичальник ОСОБА_1 після укладання договору вчинив дії спрямовані на продовження строку кредитування: 03.01.2022 сплативши проценти за користування кредитом у розмірі 6575,00 грн; 03.02.2022 - 8618,00 грн.

Відповідно до умов договору кредитної лінії № 963882370 від 04.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 16600,00 грн. Перший транш за договором становить 6000,00 грн. Позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду може збільшити суму кредиту в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті (п. 1.1, 1.3, 1.4 Договору).

Кредитна лінія надається строком на тридцять днів від дати отримання кредиту «Дисконтний період» до 03.01.2022 (п. 1.7 Договору).

За змістом п. 1.8 строк дисконтного періоду користування кредитом може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця буде активовано функцію продовження строку дисконтного періоду кредитування. Кількість продовжень дисконтного періоду не обмежена.

Сторони договору (п. 1.9.1) погодили, що нарахування процентів за користування кредитом протягом дисконтного періоду здійснюється щоденно за процентною ставкою в розмірі 624,15 % річних, що становить 1,71 % в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка).

За умови продовження строку дисконтного періоду, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду (04.01.2022) нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за процентною ставкою в розмірі 623,65 % річних, що становить 1,71 % в день від суми кредиту за час користування ним (індивідуальна процентна ставка), що врегульовано п. 1.9.2 Договору.

Також умовами договору (п. 1.9.3) встановлено базову процентну ставку у розмірі 766,50 % річних, що становить 2,10 % в день, якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку передбаченому п. 1.8 Договору. В такому разі умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою скасовуються з дати надання кредиту і застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою.

На умовах викладених в п. 1.12 Договору, до відносин між сторонами після закінчення дисконтного періоду користування позичальником сумою наданого кредиту має наслідком продовження строку дії кредитної лінії при ненадходженні платежу по оплаті основної суми кредиту на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду (п. 1.12.1). В такому разі застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 1087,70 % річних, що становить 2,98 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що врегульовано п. 1.12.2 Договору.

Аналогічні відомості містить Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 963882370 від 04.12.2021.

Відповідно до платіжних доручень № 73e508e3-4f87-4425-8567-5a18b88e6b9b від 04.12.2021 на суму 6000,00 грн, № a8f83ce5-92e1-4d65-b6f9-9ce8513d8de5 від 05.12.2021 на суму 7050,00 грн, № 42b8242f-8ff1-4172-b190-13ef648debe2 від 06.01.2022 на суму 3550,00 грн первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у загальному розмірі 16600,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , номер якої він зазначив у заявці при укладенні кредитного договору. Перерахування кредитних коштів відповідачу також підтверджено довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 27.06.2025 про ініціювання зазначених платіжних операцій.

Інформацією АТ «Універсал Банк» від 06.04.2026, що надана на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджено належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_3 ; зазначено фінансовий номер телефону НОМЕР_2 . Випискою по рахунку підтверджено факт зарахування на зазначений картковий рахунок ОСОБА_1 04.12.2021 грошових коштів у розмірі 6000,00 грн, 05.12.2021 - 7050,00 грн, 06.01.2022 - 3550,00 грн.

До матеріалів справи додано договір факторингу № 28/1118-01 укладений 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», строки дії якого в подальшому були продовжені додатковими угодами: 28.11.2019 додатковою угодою № 19; 31.12.2020 додатковою угодою № 26; 31.12.2021 додатковою угодою № 27.

Згідно Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 у відповідності та на виконання, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» рамкового Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 з врахуванням змін та доповнень, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило, а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 963882370 від 04.12.2021 на загальну суму боргу 22134,11 грн, з яких: 16598,46 грн - заборгованість за кредитом; 5535,65 грн - відсотки.

В розрахунку заборгованості за кредитним договором № 963882370 від 04.12.2021, складеним ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 05.05.2022 (дата відступлення права вимоги ТОВ «Таліон Плюс»), відображено, що відповідачу ОСОБА_1 було нараховано щоденні проценти за користування кредитними коштами за період з 04.12.2021 по 05.05.2022 включно. В розрахунку заборгованості відображено, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом було сплачено: 03.01.2022 платіж у розмірі 6575,00 грн, з яких: 6574,24 грн спрямовано на погашення процентів та 0,76 грн на погашення суми кредиту; 03.02.2022 платіж у розмірі 8618,00 грн, з яких: 8617,22 грн спрямовано на погашення процентів та 0,78 грн на погашення кредиту. У підсумковому значенні розрахунку первісний кредитор станом на 05.05.2022 визначив заборгованість у загальному розмірі 22134,11 грн, до якої включено 16598,46 грн - заборгованості за кредитом; 5535,65 грн - проценти.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01.

Згідно Реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023 у відповідності та на виконання, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023, ТОВ «Таліон Плюс» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 963882370 від 04.12.2021 на загальну суму боргу 27805,72 грн, з яких: 16598,46 грн - заборгованість за кредитом; 11207,26 грн - відсотки.

В розрахунку заборгованості за кредитним договором № 963882370 від 04.12.2021, складеним ТОВ «Таліон Плюс» відображено, що відповідачу ОСОБА_1 було донараховано щоденні проценти за користування кредитними коштами за період з 06.05.2022 по 01.06.2022 включно. У підсумковому значенні розрахунку ТОВ «Таліон Плюс» станом на 20.12.2023 визначив заборгованість у загальному розмірі 27805,72 грн, до якої включено 16598,46 грн - заборгованості за кредитом; 11207,26 грн - відсотки.

Відповідно до договору факторингу № 11/07/25-Е укладеного 11.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 963882370 від 04.12.2021 на загальну суму боргу 27805,72 грн, до якої включено 16598,46 грн - заборгованості за кредитом; 11207,26 грн - відсотки.

Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6, п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших, електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до законну має право здійснювати факторингові операції (ч. 3 ст. 1079 ЦК).

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет - грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів, порядку їх сплати становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З урахуванням зазначених фактичних обставин, законодавчих норм, відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо факту укладення вказаного договору та надання кредитних коштів в безготівковій формі шляхом переказу коштів на картку позичальника, номер якої він зазначив при укладенні кредитного договору, що також підтверджено доказами наданими АТ «Універсал Банк» дає суду підстави вважати, що фактичні обставини зазначені позивачем щодо договору № 963882370 від 04.12.2021 підтверджені належними доказами та є доведеними.

Представником позивача також долучено належні та допустимі докази, що підтверджують набуття у відповідності до вимог закону товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 963882370 від 04.12.2021.

Таким чином, позивач є належним кредитором та отримав дійсне право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 963882370 від 04.12.2021.

Суд перевірив нарахування відсотків на залишок кредитної заборгованості під час строку кредитування, визначеною в договорі та не встановив завищеного розміру процентів чи іншого (відмінного від умов договору) способу їх нарахування. Таким чином, надані позивачем розрахунки заборгованості ґрунтуються на умовах кредитного договору та відповідають з`ясованим обставинам.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, суд доходить висновку про задоволення позову в загальному розмірі 27805,72 грн, з яких: 16598,46 грн - заборгованість за кредитом; 11207,26 грн - заборгованість за процентами.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2662,40 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується банківською квитанцією.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн представник позивача - адвокат Соломко О.В. підтверджує копією договору правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; додатковою угодою № 25770946501 від 01.09.2025; актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 до договору правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого на ім`я Соломко О.В.; копією довіреності на ім`я адвоката Соломко О.В.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд керується положеннями частини 3 статті 141 ЦПК України та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), їх обсягу, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та фінансового стану обох сторін, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, де вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на послуги адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірними.

Оцінюючи складність цієї справи як типову та малозначну, враховуючи предмет спору, зміст позовної заяви, де узагальнено викладені типові обставини щодо укладання договору та виникнення заборгованості, зовсім не аргументовано нарахування процентів, їх юридичну природу та розмір, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в розмірі 3000,00 грн, що відповідає критерію реальності, розумності та справедливості, а також є співмірним із наданими адвокатськими послугами у цій справі.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 963882370 від 04.12.2021 в загальному розмірі 27805 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ять) грн 72 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», адреса місцезнаходження: вул. Алматинська, 8, офіс 310А, м. Київ, 02090, код ЄДРПОУ 42986956;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В.В.Хасанова