Постановление суда № 140948525, 27.10.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1082/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

27 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткалі І.М.,

представника позивача адвоката Вак О.В.,

представника відповідача адвоката Цинди Л.Г.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради, про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 представник позивача - адвокат Вак О.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки площею 5,5042 га, кадастровий номер 3223386500:03:003:0025, номер запису про інше речове право 54541686.

Крім того, просить скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельної ділянки площею 5,5015 га, кадастровий номер 3223386500:03:003:0032, номер запису про інше речове право 54526234.

Також просить визнати відсутнім право оренди у ТОВ «НТП Плюс» та ТОВ «Гельмязівське» щодо земельної ділянки площею 5,5042 га, кадастровий номер 3223386500:03:003:0025, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області, та зобов`язати ТОВ «Гельмязівське» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Крім того, просить визнати відсутнім право оренди у ТОВ «НТП Плюс» та ТОВ «Гельмязівське» щодо земельної ділянки площею 5,5015 га, кадастровий номер 3223386500:03:003:0032, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області, та зобов`язати ТОВ «Гельмязівське» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Також, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2026 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 05.08.2026 провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням до суду матеріалів справи без виконання.

01 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло повторне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що рахунок на оплату попередньо призначеної експертизи ОСОБА_1 був не сплачений, оскільки на той час вона перебувала у складних сімейних обставинах.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала за доцільне призначити експертизу у справі повторно.

Суд, вислухавши ставників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

З огляду на обставини, які підлягають з`ясуванню, експертизою може бути встановлено або спростовано факт підписання позивачем договорів оренди від 08.03.2024 та додаткових угод від 15.03.2024.

Для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової почеркознавчої експертизи, основною метою якої є ідентифікація особи, яка написала певний рукописний текст або виконала підпис, цифровий запис.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Для дослідження експертам необхідно надати оригінали письмових документів, вірність написання та підпису на яких оспорюється позивачем, а саме: оригінал договору оренди від 08.03.2024 та додаткової угоди до нього.

На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що представниками сторін не досягнуто згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд, визначаючи експертну установу на власний розсуд, дійшов висновку про доручення її проведення Черкаському відділенню Київського Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження слід зупинити.

Керуючись статтями 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Вак Ольги Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 373/1082/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа Виконавчий комітет Ташанської сільської ради, про визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаському відділенню Київського Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Свято?Макаріївська, 135?А, м. Черкаси, 18015).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди від 08.03.2024, додатковій угоді від 15.03.2024 щодо земельної ділянки площею 5,5042 га, кадастровий номер 3223386500:03:003:0025, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди від 08.03.2024, додатковій угоді від 15.03.2024 щодо земельної ділянки площею 5,5015 га, кадастровий номер 3223386500:03:003:0032, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів Черкаського відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/1082/25 в 2-ох томах з оригіналами договору оренди від 08.03.2024, додаткової угоди від 15.03.2024 щодо земельної ділянки площею 5,5042 га, кадастровий номер 3223386500:02:003:0025 та договору оренди від 08.03.2024, додаткової угоди від 15.03.2024 щодо земельної ділянки площею 5,5015 га, кадастровий номер 3223386500:02:003:0032 (Том 1 а.с.167-171, а.с.178-182), а також

- у якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 :

- оригінал договору оренди землі від 23.03.2023 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 7121582700:05:002:0232, (підпис ОСОБА_3 в графі Орендодавця);

- оригінал договору оренди землі від 23.03.2023 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 7121582700:05:002:0233, (підпис ОСОБА_3 в графі Орендодавця);

- оригінал договору оренди землі від 20.12.2021 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 7121582700:05:002:0233, (підпис ОСОБА_3 в графі Орендодавця);

- оригінал договору оренди землі від 25.12.2022 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 7121582700:05:002:0233, (підпис ОСОБА_3 в графі Орендодавця);

- оригінал договору оренди землі від 20.12.2020 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 7121582700:05:002:0233, (підпис ОСОБА_3 в графі Орендодавця);

- у якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 : зразки підписів ОСОБА_1 на 7 аркушах;

- у якості експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 : зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_1 ».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.В. ХАСАНОВА