Решение № 140945285, 22.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2178/26

Провадження №: 2/332/2675/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В., за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість 17/2024», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість 17/2024», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що позивач є відповідальним квартиронаймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У даний час у спірному житловому приміщенні зареєстровані позивач ОСОБА_1 , мати позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , який є сином позивача. Відповідач ОСОБА_2 з 2021 року в квартирі не проживає. В квартирі його особисті речі відсутні. Відповідач добровільно залишив спірне житло. З того моменту та по теперішній час відповідач має інше постійне місце проживання. На особовому рахунку спірної квартири росте заборгованість за квартплату та комунальні послуги. Через це позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі, не приймає участі в оплаті за комунальні послуги. Відповідач не виявляє бажання повернутися в спірне житло. Перешкоди для проживання відповідачу не вчинялись, замки в квартирі не змінювались. У відповідача є інше постійне місце проживання, яке задовольняє його потреби. Ураховуючи викладене, вважає, що відповідач є таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням, тому звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2026 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, задоволено клопотання позивачки про виклик свідків у судове засідання.

На адресу суду 20.05.2026 надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову. У заяві відповідач зазначив, що не проживає в квартирі тривалий час та не збирається там проживати. Просив суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заява підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 . У заяві відповідач просив розглядати справу за його відсутності.

У судовому засіданні 15.10.2026 позивачка просила суд задовольнити позов з підстав, зазначених у ньому.

Представник позивача адвокат Зубенко О.А. надав суду клопотання про долучення доказів, а саме, витягу з мобільного додатку «Резерв+» стосовно ОСОБА_2 , у якому вказана адреса місця проживання відповідача у Канаді.

Представник позивачки адвокат Зубенко О.А. зазначив, що позов визнаний відповідачем, а наявні у матеріалах докази свідчать про наявність підстав для задоволення позову.

У судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що знає родину позивачки близько 15 років. Син позивачки ОСОБА_5 виїхав з України в листопаді 2021 року. З того часу він не проживає разом з матір`ю в квартирі по АДРЕСА_3 . У жовтні 2022 року ОСОБА_5 , не повертаючись в Україну, переїхав до Канади, де наразі і проживає. Виїхав з квартири ОСОБА_6 добровільно, його речі у квартирі відсутні.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила суду, що проживає у будинку по АДРЕСА_3 на одному поверсі із позивачкою ОСОБА_8 . Остання є хрещеною дочки свідка. Свідок зазначила, що син позивачки ОСОБА_6 не проживає в квартирі з 2021 року, проживав деякий час в Тайланді, потім переїхав в Канаду, де зараз і мешкає. Наскільки відомо свідку, відповідач ОСОБА_5 не збирається повертатися в Україну.

У судовому засіданні 15.10.2026 відкладено ухвалення та проголошення судового засіданні на 22.10.2026.

У судове засідання 22.10.2026 учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій раніше заяві про визнання позову просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість 17/2024», який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши наявні у справі докази, доходить до такого висновку.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, на підставі ордеру на жиле приміщення № 520, виданого 17.01.1972, ОСОБА_9 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_3 , 1944 року народження, та доньці ОСОБА_10 , 1968 року народження, було надано в користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.04.1972 встановлено, що батьками ОСОБА_11 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

З копії паспорту позивачки серії НОМЕР_2 , виданого Заводським РВ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 07.04.2017, вбачається, що 17.09.1994 зареєстрований шлюб позивачки з ОСОБА_12 (а.с. 4-5).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 29.09.2005 (а.с. 6).

Згідно з довідкою ОСББ «Молодість 17/2024» від 27.02.2026 № 20 за адресою: АДРЕСА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_4 (а.с. 8).

Як встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.02.2026, право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 12).

Відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 10.04.2026 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.04.2011 по дату надання відомостей (а.с. 20).

Стаття 47 Конституції України передбачає, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.

Відповідно до статті 71 ЖК України, дія якої продовжує діяти до дня початку функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної житлової системи, як це встановлено пп. 1 п. 2 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про основні засади житлової політики» від 13.01.2026 № 4751-ІХ, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, дія якої продовжує діяти до дня початку функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної житлової системи, як це встановлено пп. 1 п. 2 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про основні засади житлової політики» від 13.01.2026 № 4751-ІХ, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Пунктом 10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житлом.

Відповідач визнав позов, зазначив, що протягом тривалого часу не проживає у спірній квартирі, квартирою не цікавиться, не несе жодних витрат на її утримання, наміру повертатися у спірну квартиру не має.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, однак, не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 понад шість місяців, а також те, що зазначений факт перешкоджає позивачу у здійсненні прав у користуванні зазначеним нерухомим майном, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що позивачем не заявлено вимог про стягнення судового збору, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89,133,141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість 17/2024», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість 17/2024», місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, б. 17, кв. 37, код ЄДРПОУ: 45497469.

Суддя У. В. Блажко