Постановление суда № 140943093, 26.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

26.10.2026 Справа № 756/15970/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/15970/26

Провадження №2/756/11161/26

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заперечення відповідачів проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 83220,32 грн, з підстав того, що у добровільному порядку така заборгованість не сплачується.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2026 у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників.

23.10.2026 від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у яких відповідачі просять проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін з підстав того, що відповідачі не є власниками квартири, за якою обліковується заборгованість, не укладали договір з позивачем та не є споживачами, а тому для правильного вирішення спору необхідно вирішити питання про заміну неналежного відповідача.

Окрім того, відповідачі вказували, що на підтвердження своїх заперечень вони мають намір заявити клопотання про виклик і допит свідків та про витребування доказів, що потребує проведення судового засідання та окремого дослідження доказів.

Також відповідачі просити поновити пропущений процесуальний строк для подання заперечень з підстав того, що такий строк був пропущений відповідачами з незалежних від них причин, а саме через технічний збій у роботі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладені відповідачами обставини, які не залежали від їх волі суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Так, згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 5 ч. 4 ст.274 ЦПК України визначено, що порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема, про залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, з урахуванням предмету та підстав, ціни позову, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі суд вважає, що вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а тому заперечення відповідачів задоволенню не підлягають.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не обмежує учасників справи у реалізації ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а спір за своїм характером зводиться до оцінки письмових доказів та застосування норм права, що не потребує безпосереднього дослідження додаткових доказів чи усних пояснень сторін у судовому засіданні.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що зі змісту статей 51, 175 ЦПК України убачається, що виключно на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд, при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення відповідачів проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА