Решение № 140943090, 20.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

20.10.2026 Справа № 756/4651/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №756/4651/26

Провадження №2-о/756/246/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що у 2021 році помер батько заявника - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявник звернулась до приватного нотаріуса КМНО Карпової Н.Ю. для оформлення спадщини після смерті батька.

Разом з тим, як зазначає заявник, під час оформлення необхідних документів було з`ясовано про наявність невідповідностей допущених в актовому записі про шлюб заявника.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт неправильності актового запису про шлюб заявника та внести зміни до актового запису №7 від 23.09.1995 складеного виконавчим комітетом Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме правильно зазначити номер свідоцтва « НОМЕР_1 », дату видачі свідоцтва «17.09.1994» та дату складання актового запису «17.09.1994».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2026 у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання (суддя Шевчук А.В.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026, проведеного у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 внаслідок подання ним заяви про відставку, головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його та заявника відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в минулих судових засіданнях заяву підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, пояснень щодо заявлених вимог не надала, в матеріалах справи міститься заява заінтересованої особи про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду пояснення, в яких фактично заперечувала проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на правильність складеного актового запису.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 17.09.1994 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб Гостромогильською сільською радою Ставищенського району Київської області, про що складено актовий запис №7, прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданим 17.09.1994 виконавчим комітетом Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області (а.с.9).

Водночас, як убачається з актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , його складено 23.09.1995 на підставі свідоцтва серія НОМЕР_2 виданого 23.09.1995 виконкомом Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області.

При цьому, згідно свідоцтва про вінчання ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , таїнство вінчання подружжя відбулося ІНФОРМАЦІЯ_3 в церкві Покрови Божої Матері у с. Ожегівка Київської області.

З матеріалів справи убачається, що 29.06.1995 заявник отримала диплом Київського педагогічного училища №3 за спеціальністю «Початкове навчання» за кваліфікацією вчитель початкових класів, вихователь групи продовженого дня на прізвище ОСОБА_6 , а також 20.09.1995 заявнику оформлено трудову книжку на прізвище ОСОБА_6 .

Крім того, згідно свідоцтва серія НОМЕР_3 виданого 13.12.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відповіді Ставищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.10.2025, актового запису №7 від 17.09.1994 щодо укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_2 не виявлено, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 видано 13.11.1994 на інших осіб.

Заявник звертався до Оболонського ВДРАЦС у м. Києві щодо виправлення помилок в актовому записі, проте у виправленні дати реєстрації шлюбу та номері бланка заявнику було відмовлено з посиланням на відсутність підтверджуючих документів.

Як убачається з матеріалів справи, заявник звертався до приватного нотаріуса КМНО Карпової Н.Ю. для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу №30/2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

За таких обставин, суд вважає, що заявник у інший спосіб не зможе захистити своє право на спадкування як тільки внесення змін до актового запису про шлюб заявника, оскільки вказаний вище спосіб захисту прав заявника буде ефективним і в силу того, що встановлення даного юридичного факту породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення певних прав у заявника.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Київська область, Білоцерківський район, с. Ставище, вул. Паркова, 3/2, код ЄДРПОУ 24213433) , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ, просп. Оболонський, 28-в, код ЄДРПОУ 26089032), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), про встановлення факту неправильності запису в актовому записі цивільного стану та внесення змін до актового запису - задовольнити.

Внести зміни до актового запису про шлюб складеного 23.09.1995 виконавчим комітетом Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області за №7, у якому у графі «номер свідоцтва» замість «І-БК270587» записати «І-БК261950», у графі «дата видачі» замість «23.09.1995» зазначити «17.09.1994», у графі «дата складання» замість «23.09.1995» зазначити «17.09.1994».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 20.10.2026.

Суддя: Олексій ДИБА