Решение № 140940129, 21.10.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/890/26

2-о/134/40/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.

присяжних Бершадської А.С., Пилипчак І.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Чудака В.Д.,

представника заінтересованої особи адвоката Панасюка В.Б.,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки і піклування Крижопільської селищної ради,

встановив:

27 травня 2026 року в порядку окремого провадження ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради.

В обґрунтування заяви вказує, що його дід ОСОБА_3 , згідно з висновком МСЕК від 02 травня 2024 року є особою з інвалідністю першої «Б» групи та потребує сторонньої допомоги. Згідно консультативного висновку спеціаліста лікаря-невролога № 102 від 14 серпня 2025 року, ОСОБА_3 , у зв`язку з наявними в нього захворюваннями, потребує постійного стороннього догляду. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 22 серпня 2025 року ОСОБА_3 встановлений діагноз: F01.8 Судинна деменція помірного ступеня. U79.1 Деменція (у тому числі хвороба Альцгеймера), та зроблено висновок потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з обмеженням до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою. Згідно з висновком № 4 від 17 вересня 2025 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі стороннього догляду дідусеві рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Інші родичі не можуть здійснювати за ОСОБА_3 догляд в силу здоров`я та зайнятості на роботі. ОСОБА_3 , у зв`язку із наявними у нього захворюваннями та через свій психічний стан не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, обмежений до самообслуговування, пересуванню та контролю за своєю поведінкою. Він отримує пенсію, однак не здатний розпоряджатися коштами для забезпечення своїх життєвих потреб, не здатний самостійно представляти себе в органах державної влади та місцевого самоврядування, в лікувальних закладах. Тому вважає, що для захисту особистих прав ОСОБА_3 , його необхідно визнати недієздатним. Заявник зазначив, що є дієздатною особою, перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_3 , за станом здоров`я може здійснювати опіку над своїм дідом, інші особи, які би виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 відсутні, тому просить суд призначити його опікуном ОСОБА_3 , при цьому зазначив, що та обставина, що він є особою призовного віку сама по собі не може слугувати підставою для відмови в призначенні його опікуном, з огляду на те, що чинним законодавством не встановлено імперативної заборони щодо призначення особи призовного віку опікуном над недієздатною фізичною особою.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 27 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

17 червня 2026 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

07 жовтня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» та ухвалою від 08 жовтня 2026 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що його дідусь ОСОБА_3 , згідно з висновком МСЕК від 02 травня 2024 року є особою з інвалідністю першої групи «Б» та потребує сторонньої допомоги та постійного догляду, він погано пересувається по квартирі (за допомогою милиць), разом з тим має психічні розлади, що перешкоджає йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фактично, з часу встановлення дідусеві групи інвалідності він здійснює за ним постійний догляд, проживає разом із ним та надає йому всю необхідну допомогу. ОСОБА_3 проживає разом із його сім`єю (дружиною) в квартирі в селищі Крижополі, яка складається із трьох кімнат. Його мати ОСОБА_4 , є рідною донькою дідуся ОСОБА_3 , але вона не має можливості здійснювати постійний догляд за своїм батьком, оскільки працює в селищі Крижополі та стан її здоров`я не дозволяє здійснювати догляд за ОСОБА_3 . Його дядько, ОСОБА_5 , є рідним сином його дідуся ОСОБА_3 , але він також не має можливості здійснювати постійний догляд за своїм батьком, оскільки проживає в с. Бернашівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області та працює в ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА» на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізнобетонних конструкцій 6 розряду, має роз`їзний характер робіт. Його бабуся ОСОБА_6 , дружина дідуся ОСОБА_3 , є пенсіонеркою з 2006 року проживає в с. Бернашівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області і за своїм віком та станом здоров`я не має можливості здійснювати постійний догляд за своїм чоловіком. Заявник вказав, що офіційно не працює, звільнився з роботи восени 2025 року, однак працює в ІТ-сфері та має дохід, дружина його є фізичною особою-підприємцем, тому доходи у нього в сім`ї стабільні. Дуже рідко він відлучається з дому (на даний день це було один раз), тоді його підмінила дружина по догляду за дідусем. З наведених підстав підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, зазначив, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої «Б» групи та потребує сторонньої допомоги, у зв`язку із захворюванням, що і підтверджується висновком експерта, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Інших родичів окрім заявника, який є його онуком і хто може бути його опікуном та виявив би бажання бути ним, у нього немає. Тому просив суд задовольнити заяву заявника та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, з огляду на висновок експертизи, та призначити ОСОБА_1 опікуном останнього, доцільність якого зазначена у поданні органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради, яке затверджено рішенням Крижопільської селищної ради.

Адвокат Тітора С.Ф. ОСОБА_2 щодо вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатним, заперечила. Свої заперечення обґрунтувала тим, що висновок експерта не є обов`язковим для суду, а враховується в сукупності із іншими доказами для надання оцінки недієздатності, а також що дієздатність ОСОБА_3 визначалася лише на час проведення експертизи. Щодо призначення опікуном заявника покладається на розсуд суду. При цьому зазначила, що подання органу опіки та піклування Крижопільської сільської ради недостатньо обґрунтована, оскільки не повною мірою досліджено обставини, зокрема не досліджені умови проживання, доходи.

Особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Із слів заявника, що і підтверджено медичними документами, які наявні в матеріалах справи, йому важко ходити. Неявка ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду справи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради в судовому засіданні пояснив, що щодо вимог заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним покладається на розсуд суду, щодо вимоги призначення заявника опікуном над останнім в разі визнання його недієздатним просить задовольнити з огляду на подання органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради № 346 від 18 вересня 2026 року. Зазначив, що подання є обґрунтованим та при його підготовці досліджувалися усі дані, які вимагає закон для надання висновку про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 . При цьому з`ясовувалася можливість та бажання інших родичів бути опікуном ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до виданої Департаментом охорони здоров`я Вінницької ОДА довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 690733 від 02 травня 2024 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена перша «Б» група інвалідності безтерміново; висновок про умови та характер праці потребує сторонньої допомоги.

Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданою Крижопільською селищною радою № 314 від 29.01.2026 року, власником житлового приміщення АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , також за цією адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.12.2025 року - по теперішній час; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15.12.2012 - по теперішній час; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 18.05.2023 - по теперішній час; ОСОБА_9 , з 31.07.2000 року народження, з 18.05.2011 - по теперішній час; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 11.10.1994 - по теперішній час.

Згідно консультативного висновку спеціаліста № 102 виданого КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» 14.08.2025 року, саме лікаря невролога ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста виданого КНП «Крижопільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22.08.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного стороннього догляду, обмеження до самообслуговування, пересування, орієнтації контролю за своєю поведінкою. Висновок спеціаліста (встановлений діагноз) F01.8 Судинна деменція, помірної степені U 79.1 Деменція (у тому числі Альцгеймера).

Відповідно до висновку № 4 від 17.09.2025 року виданого КНП «Крижопільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно із виписки із медичної карти стаціонарного хворого 2451 виданою УК ВНМУ М.І. Пирогова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.08.2024 року по 20.08.2024 року, в якій зазначені діагнози: основний стенокардія, супуні ураження мітрального та аортального клапанів; гіпертензивна (гіпетронічна) хвороба з переважним ураженням серця з (застійною) серцевою недостатністю; наслідки інфаркту мозку (дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з перенесенними ГПМК за ішемічним типом (2022,2023,2024 анамнестично) у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики та вестибуло-атактичного синдрому); вторинний каксартроз, двобічний.

Зазначені медичні документи, у яких прописано діагнози ОСОБА_3 є підтвердженням того, що ОСОБА_3 у зв`язку із зазначеним у них захворюваннями має обмеження до орієнтації, контролю за своєю поведінкою, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

Висновком судово-психіатричного експерта № 638 від 20 серпня 2026 року установлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції. Дієздатність особи визначається лише на час проведення експертизи, ретроспективна оцінка психічного стану на певний період часу визначається лише на конкретно вказану судом дату з відповідним наданням всіх об`єктів експертизи щодо сумнівів в психічній повноцінності особи. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Призначення судово-психіатричної експертизи у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною є обов`язковим (пункт 2 частини першої статті 105 , стаття 298 ЦПК України).

Отже не призначити у справах такої категорії судово-психіатричну експертизу суд не може.

З метою з`ясування обставин справи, що розглядається в порядку окремого провадження, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (частина друга статті 294 ЦПК України).

За загальним правилом висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Доводи адвоката ОСОБА_3 - Зянько Н.Г. про те, що висновок експерта не є обов`язковим для суду та що психічний стан особи оцінювався на час проведення експертизи, суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта не має для суду заздалегідь встановленої сили та оцінюється в сукупності з іншими доказами. У цій справі суд оцінив висновок судово-психіатричного експерта № 638 від 20 серпня 2026 року разом із наданою медичною документацією та іншими доказами.

Згідно з висновком експерта, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції та внаслідок цього позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Зазначений висновок узгоджується з медичними документами, які підтверджують наявність у нього когнітивних порушень, обмежень самообслуговування та потреби в постійному сторонньому догляді.

Саме по собі зазначення експертом, що оцінка психічного стану здійснюється на час проведення експертизи, не спростовує його висновку про наявність у ОСОБА_3 хронічного стійкого психічного розладу та його вплив на здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. У сукупності досліджені докази підтверджують наявність передбачених статтею 39 ЦК України підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Суд відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України та ч. 1 ст. 298 ЦПК України призначив експертизу, висновок, який суд оцінює як належний та допустимий доказ.

Відповідно до статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що висновок експерта є повним та обґрунтованим, в якому зазначено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад та внаслідок свого захворювання позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому підстав ставити під сумнів зазначений висновок суд не має та як експерт установив не тимчасовий стан, а хронічний стійкий психічний розлад. Разом з тим, підстав для проведення додаткової чи повторної експертизи судом не встановлено, а будь-яких клопотань в тому числі з боку адвоката особи, щодо якого розглядається дана справа про призначення додаткової чи повторної експертизи до суду не надходило.

Визнання особи недієздатною покликане насамперед убезпечити особу, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, від заподіяння шкоди відповідними несвідомими діями своїм життю і здоров`ю, а також майну та майновим правам.

Приходячи до висновку про визнання ОСОБА_3 недієздатним, суд крім висновку експерта надав оцінку і іншим письмовим доказам, які надані заявником, а саме медичній документації, у якій зазначено хвороби ОСОБА_3 .

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Родинні відносини між зазначеними особами підтверджуються наступними доказами: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12 грудня 1995 року, яке видано Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану, де батьками заявника ОСОБА_1 вказані: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06 січня 1975 року, яке видано Хоньківецькою сільською радою Могилів-Подільського району, Вінницької області, де батьками ОСОБА_10 (мати заявника) вказані: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_6 ; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27 жовтня 1994 року, виданим Крижопільським відділом реєстрації актів громадянського стану після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

З оглянутих вище вказаних матеріалів випливає, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 .

Із наданої заяви ОСОБА_3 від 21 травня 2026 року, вбачається, що він просить суд призначити його онука, ОСОБА_1 , його опікуном.

ОСОБА_6 у своїй заяві від 21 травня 2026 року, яка адресована суду зазначила, що дає згоду, як дружина ОСОБА_3 , на те, щоб її онук ОСОБА_1 був призначений опікуном її чоловіка ОСОБА_3 , оскільки вона є особою пенсійного віку і за станом здоров`я не може сама здійснювати постійний догляд за своїм чоловіком. До заяви долучено: копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 12 серпня 1973 року виданого Хоньківецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області було укладено шлюб ОСОБА_3 з громадянкою ОСОБА_12 , після шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджує те, що ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_3 ; копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 виданого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є підтвердження того, що вона є непрацездатною особою; витяг з реєстру територіальної громади Яришівської сільської територіальної громади № 2026/007249231 від 06.05.2026 року, що є підтвердженням того, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована з 28.12.1976 року за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_14 , яка являється донькою ОСОБА_3 (що підтверджується раніше дослідженими письмовими доказами, зокрема: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , яке видано 06.01.1975 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 , яке видано 27 жовтня 1994 року), не заперечує проти призначення її сина ОСОБА_1 опікуном її батька ОСОБА_3 , оскільки в неї відсутні можливості здійснювати постійний догляд за батьком. До заяви долучено: довідку управління соціального захисту населення та охорони здоров`я від 03.02.2026 року № 93/01, відповідно до якої ОСОБА_4 працює в Управлінні соціального захисту населення Крижопільської селищної ради на посаді головного спеціаліста з 26.01.2021 року по теперішній час; витяг з реєстру територіальної громади Крижопільської селищної ради № 2025/008154500 від 20.05.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована з 28.01.2026 року за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 ; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого у Крижопільській МЦПМСД, з якої вбачається що ОСОБА_4 , у зв`язку із зазначеними діагнозами потребує постійного підтримуючого лікування.

Згідно заяви ОСОБА_15 , від 21 травня 2026 року, яка адресована суду, вказано, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дає згоду на те, щоб його племінник ОСОБА_1 , був призначений опікуном його батька ОСОБА_3 , оскільки він проживає в іншому районі, працює у м. Вінниця, має роз`їзний характер роботи і не має можливості здійснювати постійний догляд за батьком. До заяви на підтвердження зазначеного надано: свідоцтво про народження ОСОБА_15 серії НОМЕР_10 , яке видано 26 жовтня 1982 року, відомості із якого підтверджують, що останній є сином ОСОБА_3 ; довідка № 92 від 20 березня 2026 року, яка надана ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА» про те, що ОСОБА_15 дійсно працює в даному підприємстві на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду з 17 жовтня 2022 року по теперішній час, графік роботи змінний та зазначено що графік роботи був з виконанням робіт в Миколаївській області з 16 березня 2026 року по 31 березня 2026 року, що підтверджує зайнятість ОСОБА_15 постійно на роботі із графіком, у зв`язку з чим може перебувати в іншій області понад два тижні; витяг з реєстру територіальної громади Яришівської територіальної громади № 2026/001737285 від 03.02.2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрований з 06.01.2000 року за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно довідки виданої КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» від 21.05.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади Крижопільської селищної ради № 2026/001447730 від 28.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрований з 15.12.2012 року за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,станом на 14.05.2026 року є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні; відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості: відсутні, відомості про розшук відсутні.

Згідно із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданого КНП «Крижопільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 12.05.2026 року, не вбачається у ОСОБА_1 захворювань, які би були перешкодою для призначення його опікуном.

Як вбачається з характеристики від 25.05.2026 року № 02-24/1438 виданою Крижопільською селищною радою Тульчинського району Вінницької області, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянський порядок не порушує. Компрометуючими матеріалами щодо нього Крижопільська селищна рада не володіє.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади Крижопільської селищної ради № 2025/018575760 від 11.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 11.12.2025 року за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Із дослідженого подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради № 346 від 18 вересня 2026 року слідує, згідно наданими медичними та соціально-експертними документами, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою разом ОСОБА_3 , який має першу «Б» групу. Внаслідок розладу здоров`я та наявного статусу особи з інвалідністю ОСОБА_3 , втрачає здатність усвідомлювати та контролювати за своєю поведінкою і потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Між заявником ОСОБА_1 та його дідом ОСОБА_3 сформувалися стійкі, теплі щирі та довірливі родинні стосунки. При цьому органом опіки та піклування встановлено, що інші члени родини (дружина, донька, син, онук ОСОБА_16 ), з поважних, об`єктивних, виїзних та медичних причин позбавлені можливості здійснювати опіку та надати постійний сторонній догляд. Враховуючи викладене Крижопільська селищна рада вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном його рідного дідуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи з інвалідністю І Б групи), у разі визнання останнього судом недієздатним.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення конкретної особи опікуном є необхідною умовою такого призначення. Водночас суд повинен перевірити обґрунтованість подання, повноту дослідження органом опіки та піклування обставин, що мають значення для вирішення цього питання, і надати самостійну оцінку доказам у справі з урахуванням найкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Суд бере до уваги те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Сам по собі факт належності заявника до осіб призовного віку не є передбаченою статтею 63 ЦК України самостійною підставою, що унеможливлює призначення його опікуном. Водночас суд перевіряє наявність передбачених законом умов для призначення опікуна, обґрунтованість подання органу опіки та піклування, реальну можливість заявника виконувати відповідні обов`язки й відповідність такого призначення інтересам ОСОБА_3 . За результатами оцінки доказів суд не встановив обставин, які перешкоджали б призначенню ОСОБА_1 опікуном.

Так судом встановлено, що орган опіки перевірив: родинні зв`язки, фактичне проживання та догляд (встановлено, що спосіб і умови життя у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 є для ОСОБА_3 основним фактором психоемоційної адаптації та з огляду на його психофізичний стан, будь-яка зміна місця проживання, вилучення зі звичайного середовища чи поміщення до інтернатного закладу, спричинить для нього найтяжчий психоемоційний та фізіологічний стрес, що призведе до стрімкого загострення психічного розладу та дезорганізації поведінки), особисті стосунки, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна, причини неможливості здійснення опіки іншими родичами. Разом з тим, зазначені дані свідчать про дослідження побутово-соціальних умов проживання органом опіки та піклування.

Оцінивши подання органу опіки та піклування, затверджене рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради від 18 вересня 2026 року № 346, у сукупності з іншими доказами, суд ураховує, що органом опіки та піклування досліджено родинні зв`язки заявника з ОСОБА_3 , їхні особисті стосунки, фактичне спільне проживання та здійснення заявником догляду, а також обставини, через які інші близькі родичі не можуть забезпечувати постійний догляд.

Подання містить мотивований висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . Зазначені в поданні обставини узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами. Тому суд бере це подання до уваги під час вирішення питання про призначення опікуна, надаючи йому оцінку в сукупності з іншими доказами у справі.

Так, судом встановлено, що заявник проживає разом із своїм дідом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює за ним догляд. Умови проживання ОСОБА_1 та його характеристика дають підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо його діда ОСОБА_3 . Судом встановлено, що у них особисті приязні взаємини. Можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірено органом опіки та піклування, та висловлено у зазначеному поданні, яке суд визнав обґрунтованим.

Оцінюючи доводи представника ОСОБА_3 - адвоката Зянько Н.Г. щодо недостатньої обґрунтованості подання органу опіки та піклування, суд враховує, що заявник є онуком ОСОБА_3 , фактично здійснює за ним догляд та проживає з ним за однією адресою. Інші близькі родичі, за наявними у справі доказами, з огляду на стан здоров`я, місце проживання та характер зайнятості не мають можливості забезпечувати постійний догляд за ОСОБА_3 .

Подання органу опіки та піклування затверджене рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради від 18 вересня 2026 року № 346 та містить висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 . Оцінюючи це подання в сукупності з іншими доказами, суд бере до уваги встановлені родинні зв`язки між заявником і ОСОБА_3 , фактичне здійснення заявником догляду, наявність особистих приязних стосунків між ними та відсутність установлених законом обставин, які перешкоджали б призначенню заявника опікуном.

Доводи адвоката щодо недостатнього дослідження умов проживання та матеріального становища заявника суд оцінює в сукупності з іншими доказами. З матеріалів справи вбачається, що заявник проживає разом із ОСОБА_3 та фактично здійснює за ним догляд. Відомості про стан здоров`я заявника, його характеристика, пояснення щодо зайнятості та доходів сім`ї, а також подання органу опіки та піклування враховуються судом під час оцінки можливості виконання ним обов`язків опікуна.

Відсутність у заявника офіційного працевлаштування сама по собі не свідчить про неможливість призначення його опікуном. Водночас вирішальне значення мають реальна можливість заявника забезпечувати підопічному необхідний догляд, лікування та побутові умови, особисті стосунки між ними, а також відповідність призначення опікуна інтересам особи, над якою встановлюється опіка. З огляду на сукупність досліджених доказів суд вважає, що таких перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном не встановлено.

Будь-яких протипоказань, які би встановлювали неможливість ОСОБА_1 бути опікуном свого діда ОСОБА_3 судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, які унеможливлювали б призначення заявника опікуном.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що подання органу опіки та піклування є обґрунтованим, а призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає інтересам ОСОБА_3 .

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Крижопільської селищної ради, відповідно до якого останній вважає за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_3 недієздатним та відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись 39-41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з державного бюджету на користь Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» витрати, пов`язані з проведенням експертизи у даній справі, в розмірі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 00 копійок на рахунок НОМЕР_13 ДУ «ІСПСМ МОЗ України», адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, код ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ, м. Київ, ІПН 048034926566. Призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , цивільна справа № 134/890/26, Вінницька філія судових експертиз, експерт Марункевич М.І.).

Визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради, юридична адреса: вул. Героїв України, 59, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325940.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя

Присяжні