№ 140938952, 26.10.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2589/26

Номер провадження 3/184/569/26

26 жовтня 2026 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №169084 від 15.09.2026 року встановлено, що 11.07.2026 року 06 год. 14 хв. в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 було вилучено два фрагменти пластикових пляшок та металевий грюндер зі слідами нагару, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/25673-НЗПРАП від 28.07.2026 є канабісом, обіг якого обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0257 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №868961 від 15.09.2026 року встановлено, що 11.07.2026 року в період часу з 06 год. 14 хв. до 07 год. 29 хв. в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 6 рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/25688-НЗПРАП від 15.07.2026 є є екстрактом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2855 г., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №169084 від 15.09.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок експерта №СЕ-19/104-26/25673-НЗПРАП від 15.07.2026 року, протокол допиту ОСОБА_1 , постанову про закриття кримінального провадження від 24.08.2026 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №868961 від 15.09.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок експерта №СЕ-19/104-26/25688-НЗПРАП від 15.07.2026 року, протокол допиту ОСОБА_1 , постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2026 року, враховуючи, що з моменту постановлення останньої пройшло більш ніж 3 місяці, адміністративне провадження по ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ч.1 ст.44, ст.106-2 КУпАП в одне провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №868961 від 15.09.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП надійшов до суду 30.09.2026 року . Розгляд справи призначено на 13.10.2026 року на 09.05 хв.

Приписами ст.268 КУпАП унормовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з перебування судді на лікарняному в період з 12.10.2026 року по 16.10.2026 року включно - 13.10.2026 року розгляд протоколу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП не проводився. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки в суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Розгляд протоколу призначено на 26.10.2026 року о 09.05 год.

В призначену дату та час розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї не явки в суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. Разом з тим, суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 401, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/2589/26, 3/184/569/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, та за № 184/2588/26, 3/184/568/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/2589/26, 3/184/569/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.106-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку- UA 468999980313060106000004567, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий