Решение № 140929293, 26.10.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 р. Справа № 597/1127/26

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тренич А.Г.

за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №010/0701/82/0194681, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти в сумі 11500,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму у строк до 13.08.2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45,0%.

26.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-9, відповідно до умов якого право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

29.11.2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №29-11/2022, відповідно до умов якого право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року перейшло до позивача. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості за Договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 31665,88 грн., з яких: 12945,12 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 18720,76 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

З огляду на вищевикладене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року в розмірі 31665,88 грн., судові витрати в розмірі 2662,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З підстав, зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.09.2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано АТ "Райффайзен Банк" надати суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 13.08.2018 по 26.06.2019, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу), та які підтверджують суму заборгованості на дату відступлення права вимоги; детальний розрахунок заборгованості за договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 13.08.2018 по 26.06.2019, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

АТ «Райффайзен Банк» виконало вимоги вказаної ухвали суду та надало витребувані документи.

Позивач не делегував свого представника в судове засідання, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідно до ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №010/0701/82/0194681, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 11500,00 грн. строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 45,00%. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту в строк та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених умовами кредитного договору .

В матеріалах справи також наявний паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», який власноручно підписав ОСОБА_1 13.08.2018 року.

Банк зобов`язання за договором виконав, надавши можливість ОСОБА_1 користуватися грошовими коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 13.08.2018 року по 26.06.2019 року.

Заборгованості ОСОБА_1 за договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року на дату відступлення прав вимоги АТ «Райффайзен Банк» становила 13407,95 грн., з яких: 12945,12 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 462,83 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

26.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-9, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 26.06.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало кошти АТ «Раффайзен Банк» в сумі 2254957,83 грн. з призначенням платежу: оплата згідно договору 114/2-9 від 26.06.2019 року без ПДВ.

Згідно з Витягом з реєстру боржників №114/2-9 від 26.06.2019 року АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року на загальну суму 13407,95 грн., з яких: 12945,12 грн. - заборгованість за основною сумою боргу по кредиту, 462,83 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до наданого ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.11.2022 року становить 31665,88 грн., з яких: 12945,12 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 18720,76 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

29.11.2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір №29-11/2022 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, зазначених у Реєстрах Боржників.

Згідно з п.5.2. Договору, права вимоги вважаються відступленими в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі.

Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором від 29.11.2022 року №29-11/2022 підписано 29.11.2022 року.

04.02.2025 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали Додаткову угоду №4/15 до Договору №29-11/2022 від 29.11.2022 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, якою внесли зміни до Реєстру боржників.

Згідно витягу з Додатку №1 до Додаткової угоди №4/15 від 04.02.2025 року, зміни в реєстр боржників до Договору відступлення прав вимоги від 29.11.2022 року №29-11/2022 до Договору №29-11/2022 від 29.11.2022 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, право вимоги було відступлене, зокрема, до ОСОБА_1 за Договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року на суму 31665,88 грн.

Відповідно до наданого ТОВ «Коллект Центр» розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.07.2026 року становить 31665,88 грн., з яких: 12945,12 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 18720,76 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.ст.628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом ОСОБА_1 уклав кредитний договір шляхом підписання заяви про надання Кредиту, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відкрило поточний рахунок у гривні на його ім`я із встановленням кредитного ліміту на суму 11500,00 грн.

На підтвердження існування у відповідача заборгованості за кредитним договором, позивачем надано до суду розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по картці, яка містить інформацію про здійснені відповідачем операції по картці.

Надані суду виписка про рух коштів по картці відповідача та розрахунок заборгованості є належними доказами, які підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки містять детальний розпис нарахованої заборгованості за кредитним договором, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом, дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ст.1077 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Встановлено, що право вимоги за кредитним договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року перейшло до позивача на підставі договорів відступлення права вимоги №114/2-19 від 26.06.2019 року та №29-11/2022 від 29.11.2022 року, що підтверджується змістом договорів, реєстрами боржників до договорів про відступлення прав вимоги, актами прийому-передачі реєстру боржників та платіжними інструкціями.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користувався наданими йому коштами та частково сплачував заборгованість, однак належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість.

Заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 31665,88 грн., з яких 12945,12 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 18720,76 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд доходить висновку про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за Договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року в розмірі 31665,88 грн., з яких: 12945,12 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 18720,76 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач при поданні позовної заяви через систему «Електронний суд» сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України, до основних засад цивільного судочинства належить відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Позивач надав суду: копію договору №01-07/2024 від 01.07.2024 року про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку про надання юридичної допомоги №1059 від 01.06.2026 року; витяг з Акту №23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026 року.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

В статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у постановах від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц вказує, що аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору.

В договорі про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року зазначено, що вартість послуг узгоджена сторонами у заявці на надання юридичної допомоги. Згідно заявки про надання юридичної допомоги, вартість послуг адвоката становить 13000,00 грн.

Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" унормовано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Проаналізувавши надані позивачем документи (докази), беручи до уваги незначну складність справи та її обставини, характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд вважає, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, та вважає, що стягненню підлягають 3000,00 грн., при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з конкретних обставин справи.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.5, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договором №010/0701/82/0194681 від 13.08.2018 року у розмірі 31665,88 грн., з яких: 12945,12 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 18720,76 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ