№ 140908605, 26.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10780/26

3/296/2350/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769798 від 12.09.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.09.2026 о 14:20 в м. Житомир, вул. Жуйка, 4а, керуючи транспортним засобом Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.12.1.ПДР. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Козирєва І. М. надійшла заява відповідно до якої, ОСОБА_1 повністю визнає вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні, щиро кається та просить не карати його суворо. Розгляд справи просить провести у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 769798 від 12.09.2026 р.;

2. Пояснення від 12.10.2026 р. ОСОБА_2 , відповідно до яких останній зазначає, що 12.10.2026 р. близько 14:00 рухався по вул. Жуйка, ввімкнув поворот, прижався вправо, щоб зупинитися, вже коли був біля бардюра почув удар ззаду;

3. Пояснення від 12.09.2026 р. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній зазначає, що їхав з Житомира в напрямку Бердичева по вулиці Жуйка, біля зупинки його підрізав перший раз автомобіль білий Фіат, він тримався правої сторони, перед ним їхав автомобіль Чері, водночас білий автомобіль продовжував його тиснути до узбіччя, я подивився вправо наскільки близько до мене тримається білий Фіат, а в цей момент автомобіль Чері різко натиснув на гальма, останній навіть не встиг загальмувати та зреагувати, через що врізався в авто, що було попереду;

4. Пояснення від 12.09.2026 р. ОСОБА_3 , відповідно до яких останній зазначає, що став свідком ДТП у м. Житомир, вул. Велика Бердичівська в 14:16 12.09.2026 р., бачив як білий бус Фіат Толетто на іноземній реєстрації створював аварійну ситуацію два рази, машина була з військовими, перший раз вони підрізали автомобіль Мерседес біля автобусної зупинки і другий раз врізали машину , у результаті чого Мерседес в`їхав у передню машину ОСОБА_4 , ніхто з тієї машини не вийшов і навіть не зупинилися.;

5. Схема місця ДТП;

6. Довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет;

7. Заява адвоката Козирєва І. М.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу Chery, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, унаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічного пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 769798 від 12.09.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що під час руху відволік увагу на автомобіль Fiat, який, за його словами, створював перешкоди для руху, а автомобіль Chery попереду різко загальмував, унаслідок чого він не встиг зреагувати та допустив зіткнення.

Разом із тим, наведені пояснення не спростовують факту зіткнення транспортних засобів та необхідності дотримання водієм безпечної швидкості руху й дистанції з урахуванням дорожньої обстановки. Водій повинен обирати таку швидкість руху та дистанцію, які дають змогу контролювати транспортний засіб і своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки.

Свідок ОСОБА_3 у своїх поясненнях також зазначив про створення автомобілем Fiat аварійних ситуацій. Однак ці пояснення самі по собі не спростовують обставин зіткнення, за яких водій Mercedes не забезпечив безпечного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Козирєв І. М. - подав до суду заяву, у якій ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається та просить суворо його не карати.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов