Постановление суда № 140903520, 19.10.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2027/26

Провадження № 2/309/1107/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Хуст клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовом до суду було подано клопотання позивача про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25.10.2024 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 15000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

В обґрунтування клопотання зазначено, що представником позивача з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів 25.10.2024 року на платіжну картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 15000 грн., підготовлено та направлено адвокатський запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з повідомленням банку про те, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного і об`єктивного розгляду справи, у разі відмови в наданні документів та інформації, що стосуються предмету доказування в цивільній справі, необхідні докази можуть бути витребувані в порядку ст.84 ЦПК України. Представником позивача, отримано відповідь на адвокатський запит, в якому АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розглянувши адвокатський запит, повідомляє про те, що запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення Банком інформації, яка становить банківську таємницю.

Таким чином, оскільки кошти були перераховані відповідачу на картку емітовану АТ КБ «Приватбанк», то з метою підтвердження всіх фактичних обставин справи необхідно в порядку ст.84 ЦПК України витребувати вказану інформацію.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд констатує, що з наданих позивачем доказів, а саме відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 13-05-2026 р. №20.1.0.0.0/7- 260512/111007 на б/н від 12-05-2026 р. неможливо встановити, чи вживалися позивачем заходи для отримання саме цих доказів та чи вживалися заходи для отримання цих доказів в цілому, оскільки відомостей, які містив надісланий АТ КБ «ПриватБанк» адвокатський запит суду не надано.

Позивачем також не обґрунтовано доказами підстави, з яких випливає, що витребувані докази має АТ КБ «ПриватБанк», оскільки належних, допустимих та достатніх доказів того, що банком-емітентом картки № НОМЕР_1 є саме АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також того, що на вказану картку 25.10.2024 року за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК» було зараховано грошову суму, передбачену кредитним договором суду надано не було.

З вищенаведених підстав суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В. Д.