Решение № 140900984, 22.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3016/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

від позивача: Іващенко І.О.;

від відповідача: Вавілов А.Є.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (вул.Жилянська, буд.75, місто Київ, 01032, код ЄДРПОУ 14352406);

до відповідача Фізичної особи-підприємця Залойло Олексій Геннадійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 604 454,98 грн, -

1. Суть спору.

23.07.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3092/26) АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ФОП Залойло О.Г. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №К-12957/26052025/0006 від 26.05.2025 в розмірі 604 454,98 грн, з яких залишок простроченого кредиту в розмірі 596 466,64 грн, залишок прострочених відсотків у розмірі 7 988,34 грн.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.07.2026 було відкрито провадження у справі №916/3016/26 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням розгляду справи по суті на 08.09.2026 о 14:30.

Ухвалою суду від 13.08.2026 було задоволено клопотання позивача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.09.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№30055/26) та від відповідача надійшла заява про вступ представника до участі у справі (вх.№30147/26).

У судовому засіданні 08.09.2026 судом були встановлені строки на подання відзиву до 18.09.2026, відповіді на відзив до 25.09.2026 та для заперечень до 02.10.2026, а також суд без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.10.2026 о 15:00.

21.09.2026 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№32112/26).

28.09.2026 до суду від позивача надійшли заперечення щодо відзиву (вх.№32986/26).

У судовому засіданні 05.10.2026, за участі представників сторін, суд без оформлення окремого процесуального документа оголошує перерву в розгляді справи по суті до 22.10.2026 о 16:00.

У судовому засіданні 22.10.2026, за участі представників сторін, суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повного рішення на строк до 23.10.2026.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

В якості обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на виконання укладеного між сторонами Кредитного договору, ним було надано відповідачу як позичальнику кредит у суму 1 000 000,00 грн.

Позивач зазначає, що в свою чергу, відповідач повинен був повернути грошові кошти згідно графіку погашення, водночас відповідач порушив умови Договору щодо своєчасного та повного повернення кредиту й сплати процентів, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, у розмірі 604 454,98 грн, з яких 596 466,64 грн - залишок простроченого кредиту та 7 988,34 грн - залишок прострочених процентів.

За твердженнями позивача, вказаний розмір заборгованості відповідачем погашено не було, у зв`язку з чим позивач був вимушений звертатися до суду із даним позовом.

Позивач наголошує, що на дату подання позову заборгованість не погашена, і долучає до позову розрахунок заборгованості станом на 14.07.2026, виписки з рахунків, меморіальні ордери та платіжні документи на підтвердження руху коштів.

Правові підстави позову позивач вбачає у ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1050 та 1054 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами, позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, а боржник, який не виконав зобов`язання у строк, вважається таким, що прострочив. Позивач зазначає, що, оскільки відповідач заборгованість добровільно не погасив, банк був змушений звернутися до господарського суду.

Щодо підсудності позивач посилається на ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за якою позов пред`являється за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, яке для фізичної особи-підприємця визначається за даними Єдиного державного реєстру, та вказує, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_2 . Ціна позову становить 604 454,98 грн, а судовий збір у розмірі 7 253,46 грн сплачено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову з застосуванням коефіцієнта 0,8 за подання позову в електронній формі через підсистему «Електронний суд» відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Позивач повідомляє, що заходи забезпечення доказів чи позову до подання позовної заяви не вживалися та що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначає, що орієнтовний розрахунок судових витрат становить 7 253,46 грн, а інші судові витрати, якщо вони будуть понесені, будуть підтверджені відповідними доказами в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором у розмірі 604 454,98 грн, з яких 596 466,64 грн - залишок простроченого кредиту та 7 988,34 грн - залишок прострочених відсотків, а також понесені судові витрати.

У запереченнях щодо відзиву відповідача, позивач заперечує проти клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду, вважаючи його передчасним, оскільки рішення у справі ще не ухвалено, та необґрунтованим доказами в розумінні ГПК України.

Позивач зазначає, що у разі ухвалення рішення про стягнення заборгованості без розстрочення відповідач не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до суду, в тому числі на стадії примусового виконання, за наявності реальних підстав і доказів.

3.2. Аргументи ФОП Залойло О.Г.

У своєму відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що заперечує проти заявленої суми заборгованості, зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи визнає позовні вимоги повністю та не заперечує проти їх задоволення, і просить розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців за запропонованим графіком.

В якості підстави для розстрочення відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, значний розмір стягнення, що не дозволяє сплатити всю суму одночасно без шкоди для його діяльності.

4.Фактичні обставини справи встановлені судом.

26.05.2025 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі - Банк) та Фізичною особою-підприємцем Залойло Олексієм Геннадійовичем (далі - Позичальник) за допомогою кваліфікованого електронного підпису/удосконаленого електронного підпису укладено в електронній формі Кредитний договір №К-12957/26052025/0006 (далі - Договір), підписаний обома сторонами електронним підписом, передбаченим Договором.

Відповідно до п. 1.1 Договору, на умовах, викладених в Договорі, Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (Кредит) в національній валюті України (UAH) в Загальній сумі Кредиту 1000000,00 гривень, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати, повернути Банку Кредит в межах встановленого строку Кредиту (до Кінцевої дати погашення, визначеної Договором, відповідно до визначеного Графіку погашення) та сплатити Плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, Сторони домовились, що Банк надає Позичальнику Кредит однією сумою в розмірі Загальної суми Кредиту не пізніше 27 календарного дня з дати набуття чинності цим Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Кредит надається шляхом перерахування Банком коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий/який буде відкритий у Банку, для подальшого використання Позичальником за цільовим призначенням.

Пунктом 2.3 Договору визначено, що цільове призначення Кредиту: фінансування оборотного капіталу та інвестиційних цілей (в тому числі рефінансування попередніх інвестицій або рефінансування заборгованості Позичальника в іншому банку, що виникла за кредитним договором, кредитні кошти за яким були надані на інвестиційні цілі та/або на поповнення оборотного капіталу).

Відповідно до п. 2.4 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Кредит наступним чином: погашення заборгованості за Кредитом повинно здійснюватися Позичальником щомісячно в терміни та в сумах, що встановлені Графіком погашення (Додаток 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору), при цьому Кінцевою датою погашення є 25 травня 2027 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення Кредиту, встановлений відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пп. 2.4.3 Договору, Сума заборгованості за Кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим Договором термін, з наступного робочого дня вважається простроченою.

За п. 2.5.1 Договору, За користування Кредитом у межах строку кредитування встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 25.00% (Двадцять п`ять) процентів річних. Відповідно до пп. 2.5.2 Договору, Проценти за користування Кредитом, наданим за цим Договором, нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, у кожну Дату сплати щомісячного платежу за Договором та у день повного погашення заборгованості за Кредитом (достроково або при настанні строку погашення) за методом факт/факт відповідно до вимог законодавства України на строкову суму заборгованості за Кредитом, тобто строки погашення якої не порушено. Згідно з пп. 2.5.4 Договору, Проценти сплачуються Позичальником в кожну Дату сплати щомісячного платежу за Договором, а у випадку повного погашення заборгованості за Кредитом (достроково або при настанні строку погашення) - в день такого повного погашення Кредиту. Відповідно до пп. 2.5.5 Договору, Сума заборгованості за процентами, що не сплачена Позичальником у визначений цим Договором термін, з наступного робочого дня вважається простроченою. Пунктом 2.5.7 Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку комісію за надання Кредиту в розмірі 10000 грн.

Відповідно до п. 2.8 Договору, Банк має право визнати дату погашення Кредиту (Кінцеву дату погашення) або дату погашення частини Кредиту такою, що настала, направивши Позичальнику відповідну письмову вимогу про дострокове погашення Кредиту у порядку, встановленому Договором, у разі настання будь-якої з наступних умов/обставин, які на думку Банку можуть призвести до непогашення Кредиту: порушення Позичальником будь-якого зобов`язання за Договором.

При направленні Банком такої вимоги про дострокове погашення Кредиту всі зобов`язання за Договором (якщо у вимозі не вказана конкретна частина зобов`язань, що підлягає погашенню), терміни виконання за якими ще не настали, вважаються такими, що настали в зазначену у вимозі дату. Не пізніше такої вказаної у вимозі дати Позичальник зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі (або в розмірі, вказаному у вимозі), сплатити проценти за фактичний строк користування кредитними коштами, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором, в тому числі сплатити пеню, проценти за порушення грошового зобов`язання, якщо такі були нараховані згідно з Договором. Сума заборгованості за Кредитом, нарахованими процентами за фактичний строк користування кредитними коштами, іншими платежами за цим Договором, що не сплачені Позичальником у визначений у вимозі Банку термін, вважається простроченою з наступного робочого дня.

Відповідно до п. 5.1 Договору, Позичальник зобов`язується використовувати кредитні кошти за цільовим призначенням і повернути отриманий Кредит та сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у терміни (строки) та в порядку, які встановлені цим Договором.

Згідно з пп. 5.8, 5.9 Договору, Позичальник зобов`язується в разі неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором, достроково повернути Кредит (частину Кредиту) та сплатити проценти за його використання, виконати інші зобов`язання за цим Договором в порядку, встановленому в п.2.8 Договору, а також належним чином виконувати умови Договору.

Пунктом 6.6 Договору передбачено право Банку Вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за його використання, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом пред`явлення вимоги відповідно до п.2.8 цього Договору.

Відповідно до п. 10.1 Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та скріплення печатками (у разі якщо вони використовуються Сторонами) і діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Згідно з п. 11.11 Договору, Сторони домовились, що Позичальник вважається належним чином письмово повідомленим та таким, що отримав відповідне повідомлення/вимогу Банку у випадках, встановлених цим Договором, у разі здійснення Банком одного або кількох дій, а саме: передачі письмового повідомлення/вимоги рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про отримання або доставкою кур`єрською службою на адресу для листування, зазначену в цьому Договорі, або на ту адресу для листування, яка буде повідомлена самим Позичальником письмово; та/або надіслання письмового повідомлення/вимоги на адресу електронної пошти, зазначену в реквізитах Сторін, та/або на ту адресу електронної пошти, яка буде повідомлена самим Позичальником письмово. Далі в цьому пункті визначено, що Позичальник вважається повідомленим/таким що отримав вимогу, навіть у тому випадку, коли письмове повідомлення/вимога, надіслане на його останню відому адресу (яка зазначена в Договорі та/або письмово повідомлена Позичальником), не було йому доставлено (вручено) незалежно від причин.

Пунктом 11.6 Договору сторони погодили укладення Договору та додаткових угод до нього в електронній формі з підписанням кваліфікованим електронним підписом або удосконаленим електронним підписом з кваліфікованим сертифікатом.

Згідно з Додатком №1 до Договору, підписаним сторонами в електронній формі, позичальник зобов`язався повертати кредит щомісячними платежами по 41 666,67 грн у дати, визначені Графіком погашення, починаючи з 26.06.2025, з остаточним платежем 41 666,59 грн 25.05.2027.

Як вбачається з матеріалів справи з метою отримання кредиту ФОП Залойло О.Г. надав банку копії податкових декларацій платника єдиного податку, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виписки з рахунку позичальника як фізичної особи-підприємця в АТ «Універсал Банк» за 2023 та 2024 роки, а також пройшов дистанційну перевірку даних паспорта та РНОКПП через застосунок «Дія».

На виконання умов Договору банк 28.05.2025 перерахував на поточний рахунок ФОП Залойло О.Г. кредитні кошти в сумі 1 000 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6749 від 28.05.2025 з призначенням платежу «Надання кредитних коштів згідно Кредитного договору №К-12957/26052025/0006 від 26.05.2025 р.».

Відповідно до меморіальних ордерів, в рахунок погашення простроченої заборгованості за Договором ФОП Залойло О.Г. було сплачено:

- 07.01.2026 - 41 666,67 грн;

- 04.03.2026 - 33 330,39 грн;

- 20.03.2026 - 42 000,00 грн;

- 23.03.2026 - 8 002,95 грн;

- 27.04.2026 - 7 803,87 грн;

- 29.04.2026 - 20 729,46 грн;

- 06.07.2026 - 2 958,09 грн (в рахунок погашення прострочених відсотків);

- 13.07.2026 - 1 238,95 грн (в рахунок погашення прострочених відсотків).

У зв`язку з порушенням ФОП Залойло О.Г. графіка погашення боргу та виникнення простроченої заборгованості, Банк звернувся до відповідача з вимогою від 12.06.2026 №17-14102 про погашення простроченої заборгованості, яка станом на 12.06.2026 становила 108 770,78 грн, з яких 96 466,68 грн - залишок простроченого кредиту та 12 304,10 грн - залишок прострочених процентів, із встановленням п`ятиденного строку для виконання.

Водночас матеріали справи доказів надання відповіді або виконання даної вимоги не містять.

Оскільки вимога не була виконана, Банк звернувся до відповідача з вимогою від 30.06.2026 №17-15519 про дострокове погашення заборгованості, направленою відповідачу 01.07.2026, у якій зазначено, що станом на 30.06.2026 заборгованість становить 458 333,29 грн - залишок строкового кредиту, 138 133,35 грн - залишок простроченого кредиту та 24968,80 грн - залишок прострочених процентів, повідомив про визнання дати погашення кредиту такою, що настала 09.07.2026, та вимагав у строк до 09.07.2026 (включно) повернути кредит, сплатити проценти за його використання і виконати інші зобов`язання за Договором. Також дана вимоги містила попередження про те, що з 10.07.2026 вся сума заборгованості вважатиметься простроченою.

Доказів виконання даної вимоги матеріали справи теж не містять.

Відповідно до наданого АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" розрахунку заборгованості, розмір боргу ФОП Залойло О.Г. становить 604 454,98 грн, з яких 596 466,64 грн - залишок простроченого кредиту та 7 988,34 грн - залишок прострочених процентів.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

За змістом статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

26.05.2025 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі - Банк) та Фізичною особою-підприємцем Залойло Олексієм Геннадійовичем (далі - Позичальник) за допомогою кваліфікованого електронного підпису/удосконаленого електронного підпису укладено в електронній формі Кредитний договір №К-12957/26052025/0006 (далі - Договір), підписаний обома сторонами електронним підписом, передбаченим Договором.

Факт надання банком кредиту в сумі 1 000 000,00 грн підтверджений платіжною інструкцією №6749 від 28.05.2025 і відповідачем не заперечується.

Відтак, відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів виникло у відповідача з моменту передання коштів.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» унормовано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 за №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 за №75.

Відтак із вищенаведених норм законодавства суд доходить висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, КГС ВС у постанові від 20.07.2023 по справі №910/15194/20 (п.56-59) дійшов такого ж висновку.

Судом встановлено, що ФОП Залойло О.Г. суму кредиту та процентів було погашено частково, а згодом відповідачем було припинено здійснення погашення кредиту та Банк звернувся до відповідача з вимогою від 12.06.2026 №17-14102 про погашення простроченої заборгованості, яка станом на 12.06.2026 становила 108 770,78 грн, з яких 96 466,68 грн - залишок простроченого кредиту та 12 304,10 грн - залишок прострочених процентів.

За змістом положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Банк у досудовому порядку звернувся до відповідача з вимогою від 12.06.2026 про погашення простроченої заборгованості, яка залишилась невиконаною, після чого скористався правом, наданим п. 2.8 та п. 6.6 Договору і ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Вимогою від 30.06.2026 №17-15519 банк визнав дату погашення кредиту такою, що настала 09.07.2026.

Докази направлення вимог відповідачу наявні в матеріалах справи, вимоги адресовано відповідачу за адресою для листування, зазначеною в Договорі, а відповідно до п. 11.11 Договору позичальник вважається повідомленим і таким, що отримав вимогу, незалежно від її фактичного вручення. Таким чином суд доходить висновку, що строк повернення всієї суми кредиту настав 09.07.2026, а з 10.07.2026 вся заборгованість за кредитом та процентами є простроченою.

Станом на дату подання позову та на час розгляду справи заборгованість не погашена, що підтверджується позицією позивача, а відповідач жодних доказів погашення боргу чи спростування розрахунку не надав. Крім того у відзиві на позовну заяву вказав про те що визначає суму боргу.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 14.07.2026 заборгованість становить 604 454,98 грн, з яких 596 466,64 грн - прострочений кредит та 7 988,34 грн - прострочені проценти.

Здійснивши перевірку проведеного позивачем розрахунку суми боргу суд встановив, що його здійснено з урахуванням здійснених відповідачем платежів, процентної ставки 25,00% річних (пп. 2.5.1 Договору) та порядку нарахування процентів за методом факт/факт (пп. 2.5.2 Договору), а розмір простроченого кредиту узгоджується з даними вимоги від 30.06.2026 у розмірі 596 466,64 грн (458 333,29 грн строкового кредиту і 138 133,35 грн простроченого).

Враховуючи викладене господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ФОП Залойло О.Г. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №К-12957/26052025/0006 від 26.05.2025 в розмірі 604 454,98 грн, з яких залишок простроченого кредиту в розмірі 596 466,64 грн, залишок прострочених відсотків у розмірі 7 988,34 грн, є , є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо тверджень відповідача про необхідність розстрочення виконання рішення суду господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення, а підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; розстрочення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення. Вирішуючи це питання, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також повинен дотримати справедливий баланс інтересів боржника і стягувача, враховуючи негативні наслідки затримки виконання рішення і для стягувача.

Тягар доведення таких обставин лежить на особі, яка просить про розстрочення (ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України).

Так відповідач посилається на скрутне матеріальне становище і воєнний стан введений на території України, але не надає жодного доказу (відомостей про доходи, стан рахунків, наявність майна, інших зобов`язань тощо), які б підтверджували, що виконання рішення є істотно ускладненим або неможливим.

Таким чином станом на момент ухвалення рішення у даній справі суд не вбачає наявності підстав для розстрочення його виконання.

Окрім того суд зазначає, що відповідач не позбавлений права подати окрему заяву в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України з відповідним обґрунтуванням та доказами, в тому числі на стадії виконання рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України, встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ФОП Залойло О.Г. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №К-12957/26052025/0006 від 26.05.2025 в розмірі 604 454,98 грн, з яких залишок простроченого кредиту в розмірі 596 466,64 грн, залишок прострочених відсотків у розмірі 7 988,34 грн, є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Залойло Олексій Геннадійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (вул.Жилянська, буд.75, місто Київ, 01032, код ЄДРПОУ 14352406) прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 596 466/п`ятсот дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят шість/грн 64 коп., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 7 988/сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім/грн 34 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 253/сім тисяч двісті п`ятдесят три/грн 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 23 жовтня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська